影片連結：
https://youtu.be/yc3u7B1YZuQ各位車友晚上好。
如果你跟我一樣，生活在台灣這塊土地上，走不了、逃不開，卻又熱愛著二輪，
那請你關心這個議題。
在環保浪潮鋪天蓋地襲來的今日，以純內燃機為動力的機車已來日無多。
如果你想在這內燃機世代的末期，還能買到一台動力性能比肩其他國家規格的
「正常」機車，那請你關心這個議題。
誠如火花羅影片中提到，
台灣對於機車審驗有三項獨步全球的特殊法規，分別是
環保署主管的：「原地噪音審驗」、排污「劣化係數」，
以及能源局主管的：「單一車型油耗認證」。
由這三項特殊法規築起的市場壁壘，是嵌制台灣二輪自由發展的主因之一。
而各位車友最關心的「馬力閹割」議題，又與「原地噪音審驗」息息相關。
也許推動政府法案的與時俱進，並不是鄉民三言兩語可以達成的。
但此刻，重要的、我們可以做的，
是對於追求「更完善二輪審驗法規」的共識凝聚！
從對於車輛動力性能影響最大的「原地噪音審驗」開始，
如果可以、且你也認同，請協助分享連結的圖檔，讓更多車友了解。
我們慢慢凝聚共識，累積能量，
有朝一日、時機成熟，一齊向環保署發聲！
廢除原地噪音審驗 還我正常機車生態
https://i.imgur.com/X9FvHqx.jpg--
rosefan1樓原地噪音檢測有機會，油耗很難 10/05 06:12
atgo12072樓難怪兩羊都做150+引擎 10/05 06:24
rosefan3樓不過明明國外也有測原地噪音啊 10/05 06:30
→ rosefan4樓這不是台灣獨有的 10/05 06:30
→ rosefan5樓https://youtu.be/ 10/05 06:30
這影片中的環境看起來應該不是在做新車認證，可能是在取締？
KAH5P5fSTas
diecoss6樓樓上這個不是領牌驗車吧？ 10/05 06:42
XA2U07267樓公升級跑車我可以理解 CB650R那堪稱電動車的聲浪 10/05 07:47
→ XA2U07268樓原地噪音真的是閹割的主因嗎 10/05 07:47
台本宣稱是，那就當作是吧。確實最大馬力的轉速比起歐規也降了3千轉。
→ poco09609樓本田是懶得搞直接拉中國版來用了 10/05 07:56
ayuhb10樓中國的法規更嚴嗎？ 10/05 08:04
本田不是懶得搞，而是台灣跟中國就原地噪音的部分，法規是一樣的。既然法規一樣，那
麼做出來的東西當然一樣。台灣與人權低落的中國在打壓二輪方面沆瀣一氣，令人唏噓。
jengmei11樓不意外啊本是同根生，學習中國剛剛好 10/05 08:27
→ jengmei12樓所以麗寶比賽原地噪音 是正常的嗎？國外這樣做嗎 10/05 08:30
麗寶的正常與否實在不好說，畢竟攸關地方業者的經營與地方政府的管理手法。
fenix22013樓本田看得是支那市場 賣台灣只是順便 10/05 08:40
phage180714樓所以原地聲音測試的標準異常高嗎？有沒有可以參考 10/05 09:27
→ phage180715樓的東西，不然我覺得安靜沒什麼不好 10/05 09:27
目前台灣原地噪音的標準是92dB，
至於高不高我覺得就是個人主觀，
如果你的訴求是大家的車「原地拉轉」都安安靜靜，
但馬力跟其他主流國家規格相比少個幾十匹、甚至砍半沒關係，
可用轉速域少個幾千轉也沒關係，
甚至車廠為了對應這個特殊法規而延伸的成本需加諸車價，你也願意吸收，
那麼這個標準就是合理的。環保署的看法應該就是屬於這樣。
那如果你的訴求是希望在台灣買到的機車，尤其性能車、四缸車，
能夠盡量和主流國家規格擁有接近的動力輸出，雷同的轉速特性，
也不想在購買時吸收這些因原地噪音這個特殊法規衍伸出來的成本，
那麼這個標準就是不合理的。我個人的主觀看法偏屬這樣。
畢竟現在所有的世界頂尖二輪車廠的性能車，
在台灣法規下都必須下修最大出力轉速、下修馬力，甚至無法引進，
顯示這不是單一某廠的技術問題，而是這項法規造成的全面性結果。
另外我個人的看法：與其討論原地噪音的標準是否異常高，
不如去討論原地噪音這項法規本身存在的必要。
如火花羅影片中提到的，去要求R6原地拉到7,250轉的噪音值的意義是什麼？
就算通過了檢測標準，真的對於大環境的噪音值降低有幫助嗎？
況且台灣有超過98%的人騎乘的是速可達車型，
馬力峰值轉速的一半？車子早就射出去了！
如果這項法規對於實際的環保沒有太多幫助，
那麼環保署要求車廠投入開發成本、要求民眾提高購車成本，
並且運用政府預算採購該項法規的驗證儀器、雇用人力，
甚而需投入資源去管理、取締，這樣又有何意義呢？
rosefan16樓呃，國外有在稽查原地噪音，難道他們領牌驗車會不 10/05 10:07
→ rosefan17樓驗嗎？ 10/05 10:07
除中國、台灣等少數國家，其他國家都是沒有這個檢驗項目的，
但他們可能允許改裝排氣管且須在一定的噪音標準值內。
影片中也可能在取締改裝？ (純屬猜測)
rosefan18樓既然國外有稽查這個項目，車商進口難道會不知道嗎？ 10/05 10:10
→ phoenixzro19樓不知道原地高不高，但通常我停止的時候只會怠速 10/05 10:12
→ phoenixzro20樓*原地標準 10/05 10:13
hjkkk12321樓支共國和華國這樣搞不意外啊 10/05 10:51
phage180722樓回覆原po：我想應該是方便後續驗噪音的標準吧，因 10/05 11:07
→ phage180723樓為監理站不太可能用動態測試的方式來測分貝數， 10/05 11:07
→ phage180724樓所以我認為應該改善的方向是原地的標準該怎麼去制 10/05 11:07
→ phage180725樓定，找出原地噪音與動態噪音的對價關係應該就可以 10/05 11:07
→ phage180726樓有一個比較合理的標準了 10/05 11:07
針對法規的標準值做再次檢討甚至放寬，的確也是可行的方向之一。
另外P大提及的「監理站」應當是指「環保署」，環保署才是車輛噪音的主管機關。
我也很希望看到環保署跳出來，跟社會大眾解釋：原地噪音審驗需以
「最大馬力轉速的一半受測，且需低於92dB」這個標準是怎麼來的！
為什麼是一半？為什麼不是三分之一？為什麼不是五分之四？
為什麼是92dB？為什麼不是100dB？為什麼不是80dB？
6,000轉出力的車跟16,000轉出力的車，都用「一半」的轉速受測是合理的嗎？
希望我們不會聽到類似「長隧道會使機車騎士窒息」這種讓大家啼笑皆非的原因。
我相信在理性且科學的基礎上探討且有條件的設限，民眾都是可以接受的。
但我個人立場是傾向廢除原地噪音審驗這項法規。
原因是：「將機車在靜止的狀態下，原地拉高轉速」這樣的使用情境，
在正常的使用者、正常行駛於路上的狀態下是不存在的。
既然不存在，那何需限制？何需付出大量社會成本去管理？
說到底，不論是以台灣現行對於機車的噪音法規，或是其他先進國的管理手段，
想要有高品質的低噪音環境，最終都還是只能訴求車輛使用者的素養。
就算一台完全符合法規審驗的車輛，但因為使用者的個人習慣不好，
檔檔萬三轉騎，經過住宅區、醫院、學校也不收斂，那還是會產生惱人的噪音！
很遺憾的，我們的政府與相關單位對於提升用路人素養這件事沒興趣，
直接築起法規壁壘，要求台灣人民只能購買特殊的「閹割」車輛。
正所謂「不教而殺謂之虐」。而台灣真的虐慘對機車有興趣的族群了。
ahg27樓原地跟動態，持續性跟瞬間，這能類比？ 10/05 11:48
cokecolatw28樓正常行駛狀態是怎麼有辦法出現原地拉轉的 10/05 12:26
ste232329樓RS660公司車閹到剩76P....跟R7一樣了耶 10/05 13:46
phage180730樓小弟淺見認為雖然原地拉轉不會在道路上出現，但是 10/05 14:49
