需求和成本的問題
如果今天大型重機的數量是1,000,000台
可能交通部就會重新規劃停車格的方式
可是今天就是有在騎的，只有幾萬台
如果要說優先順序的話，那是不是
3.5噸以上的應該要先設計
大貨車大客車聯結車
隨便一個車種，數量都是大型重機的好幾倍
沒辦法，這個就是現實
這和公平正義沒有什麼關係，和依法行政也沒什麼關係
還是得符合普遍大眾的需求之間做一個平衡
: 目前大型重機可以停汽車格，這個沒問題，
: 只是看起來怪怪的，大大的汽車格擺一台重機，
: 汽車格尺寸長6公尺，寬2.5公尺，
: 大型重機97.7%左右在長2.5公尺，寬1公尺以內
: 一個汽車格都可以放將近6台大重機了
: 所以為什麼不專門設計大重機尺寸的格子？
: 然後劃在地上給大重機停呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.250.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1705281714.A.386.htmlcokecolatw1樓重點在排氣量跟車身尺寸根本沒有絕對的正相關，機 01/15 09:29
→ cokecolatw2樓車格按照標準畫，大多數二輪都停的下，幹嘛畫蛇添 01/15 09:29
→ cokecolatw3樓足硬要分什麼格停什麼車，能通用就盡量通用才能提 01/15 09:29
→ cokecolatw4樓升使用率 01/15 09:29
→ 本人5樓你說的沒有錯，但是那些人人不會這麼想 01/15 09:42
→ 本人6樓因為，大型重機並不是很普及的東西，對交通部來說， 01/15 09:48
→ 本人7樓你要設計大型重機的停車格，為了讓他的使用率提高， 01/15 09:48
→ 本人8樓就要想，什麼地方要做，什麼地方不要做，全台灣這麼 01/15 09:48
→ 本人9樓多地方，都要去整個做規劃，並不是一件很容易的事情 01/15 09:48
→ 本人10樓，用嘴巴講得很快，實際上，沒有那麼容易，然後你每 01/15 09:48
→ 本人11樓個地方，你要做的話，那要做幾個，比例上怎麼分配， 01/15 09:48
→ 本人12樓光是現在可以一個汽車格停兩台甚至停到三台，已經符 01/15 09:48
→ 本人13樓合大家在使用，當然以台北的狀況來說的話，台北的狀 01/15 09:48
→ 本人14樓況比較特殊，地方實在太急，那去問台北市政府要怎麼 01/15 09:48
→ 本人15樓處理呀，我就南投人，我隨便提都沒問題，總之就是， 01/15 09:48
→ 本人16樓自己要知道，我們騎的並不是一台很普及的交通工具， 01/15 09:48
→ 本人17樓所以肯定是要依照每個地方的狀況不同，特別去做設計 01/15 09:48
→ 本人18樓，看要怎麼弄，不可以用一個都市，或一個地方的狀況 01/15 09:48
→ 本人19樓，然後要全台灣都跟著一模一樣，這樣子會讓一般普遍 01/15 09:48
→ 本人20樓大眾，覺得你很雞掰 01/15 09:48
cokecolatw21樓其實更不普及之前就是停機車格，2007年黃紅還沒分 01/15 09:55
→ cokecolatw22樓家之前，250以上都停機車格；2012年以前，黃牌也都 01/15 09:55
→ cokecolatw23樓停機車格。然後現在以「停不下」、「很危險」作為 01/15 09:55
→ cokecolatw24樓禁止機車停放機車格的理由。我在會議上質疑過，交 01/15 09:55
→ cokecolatw25樓通部口口聲聲說重機停放機車格有安全疑慮，我請他 01/15 09:55
→ cokecolatw26樓們舉出2007年以前的重機跟2012年以前的重機，有哪 01/15 09:55
→ cokecolatw27樓一起道路事故是因為重機停放在機車格內引起的？那 01/15 09:55
→ cokecolatw28樓幫公務員全部給我裝死。 01/15 09:55
cokecolatw29樓最後會開完，直接把人拉到青島東路拿捲尺量給他們 01/15 09:59
→ cokecolatw30樓看，還挪了一台去停機車格示範，根本沒有停不下的 01/15 09:59