<<本篇不同意記者轉錄抄文>>
我的小孩讀國小四年級，學校每個年級有八個班，四年級以上的學生都要負責打掃廁
所。學校總共有六間廁所，輪流打掃的方式很特別，每個年級都有一個班負責一間廁所，
整整一學年都是這個班負責。所以在六年裡，每個年級有兩個班不需要打掃廁所。
但我小孩的班導師安排掃廁所的方式更特別，他指派一個小組來打掃一整學期，也就是說
全班三十個學生中，只有五到十個人負責掃廁所，其餘的學生都不必參與。我是在發現小
孩常常鞋襪濕透回家，甚至有香港腳的前兆後，才知道學校有這樣的安排。
我感到非常驚訝。如果這是教育的一部分，難道不應該讓每個學生都得到平等的學習機會
嗎？如果是勞動分工，是否應該讓每位學生輪流，工作分配才公平呢？我詢問了班導師為
什麼不均等安排，他的回應是：「這是學校的安排。」當我表示想向教育局反映時，班導
師說這樣會給學校帶來困擾。
請問各位老師們，這種情況正常嗎？還是說學校有特別的目的，讓某些學生不必負責掃廁
所的工作呢？
==============================================================================
更新我的回應如下, 本來放在推文裡面有些人不看太長的推文:
在我的小孩上學後，我重新思考了「學生在學校為什麼要掃地？」這個問題。我在台灣受
教育長大，從小一到高中，校園清潔打掃是從未缺席的。那時還不禁止體罰，我是男生，
被搧的耳光和打在腿上的藤條也沒有少。成為家長後我才領悟，當年老師之所以會體罰學
生，除了因為當時社會默許，另一個原因是被打的學生家長背景不夠強大。那麼，掃地呢
？其實也類似。
傳統儒家觀點，社會認為掃地是生活教育的一部分，應該從小教導。到現在，還有人用「
使用者付費」的概念來支持這樣的觀點。古早經濟不發達，經費有限，政府用冠冕堂皇的
理由把校園清潔的責任推給學校，校長和老師只好利用唯一不花錢的資源——學生。久而
久之，社會普遍接受了「學校經費不足時可以勞役老師和學生執行校園清潔工作」這種觀
念。很多體制內的老師甚至深信不疑，無論是出於無力感還是沿襲成規。如今，2024年台
灣人均GDP已經超越日本，但高中小學的老師和學生仍然在從事許多與教學無關的工作。
這種安排甚至衍生了不少不公不義，無論是在校長對老師、還是老師對學生的層面上。
體罰隨著社會進步逐漸被消除，那勞役老師和學生做與教學無關的工作呢？因為這些工作
不像體罰那樣立即造成明顯傷害，所以改變起來更加困難。要改變這種社會長久以來的默
許，認同「不應該勞役老師和學生做與學校教學無關的工作」，需要高度的覺悟。這其實
是資源分配的問題，而我們的社會現在是有足夠資源的（看看人均GDP）。目前，少數資
源充足的家長已經透過家長會贊助學校，雇用清潔工來打掃校園。但這種不合理的現象不
應該因貧富差距而存在。所以，應該由政府統一規劃、籌措資金，將原本應由學校行政負
責的校園清潔、交通設施、校園安全等事務，交還給學校行政。只有透過社會觀念的改變
，才能促成全面的改革。否則，就只能是資源豐富的家庭繼續享有如貴族般的特權。
--
============================================================================
再次回應部份推文
從推文就看得出台灣社會目前對學生掃校園的共識是什麼.有些近乎人身攻擊的留言我希
望你不是老師, 如果是的話,希望我認識的小孩不會遇到你.如果在教師板PO一個討論現象
的文, 就這麼多充滿無力感的老師對號入座彷彿是受害者般的反擊,這個短期要改變看來
很難. 用大學有課教清掃更是反證, 大學幾學分的課, 一個星期掃幾次? 那個叫做活動
(activity或project). 學生校園清潔已經是固定時間要做, 一周五天的工作, 用教學的
角度看, 掃地擦窗戶掃廁所的技能有需要每天練習從小一教到高三？練習團隊合作？有其
他100個更好的主題練習團隊合作吧？實質上那樣的內容已經是清潔工的工作(job),以上
班工作的角度來看, 做了工作就應該領到薪水. 讓學生做固定清潔的工作又不付錢, 不只
是童工的問題, 還變成壓榨童工. 更不要談還有安排不公的問題,某些特定人士的小孩不
用掃？或是掃輕鬆的區域？所以我認為用教育為由解釋不過去,只是便宜行事和懶得改變
的藉口.
這個問題(我認為是問題), 隨著社會進步, 將來一定會跟體罰一樣被解決消失. 回歸專
業,老師負責教學，工友負責清潔，警衛負責交管，學生則專注於學習。 如果今天這時代
還有校長老師跟社會宣布, 一定要有體罰權, 我技術很好只打有問題的小孩, 愛的小手,
愈打學生愈愛. 100%會被認為是有問題不適任. 將來談到學生掃廁所掃校園也一樣會被視
為異類.