吳南嬿老師在公聽會上的影片供參
https://reurl.cc/NbOYQx雙方論點摘要
銓敘部長
1.退休金只是提供基本的生活需求
2.已退休者跟現職領的差不多是不適當的
3.年長世代領走退輔基金讓基金破產，年輕世代領不到錢（不確定是誰說的）
南嬿老師
1.退休金是政府強迫公教人員保的儲蓄險
‧諾貝爾經濟學獎 Franco Modigliani：
退休金是雇主延遲給付的工資 ‧諾貝爾經濟學獎得主 Peter Arthur Diamond：
退休金的功能是保險 ‧退休金的計算是
依據在職薪資的百分比（所得替代率），不是基本生活需求2.台灣政府應退出基金管理
‧在OEDC國家，雇主或計畫發起人不能管理退休金
3.
退輔基金的破產是因為政府管理不當
‧前20年投資收益率只有2.76% ‧前20年投資效益若達國際標準的7%，105年總資產應有一兆以上，但實際僅有五千多
億
‧不當操作黑箱弊案至今仍然沒交代，卻選擇違背原先給公教人員的承諾
‧政府應該承擔先前管理不當的責任，概括承受縮小缺口，例如智利
訴求部分就不打了，南嬿老師在方格子上的文章，值得一讀
https://reurl.cc/WAz0lxhttps://reurl.cc/RLRYxr--
m214231樓其實最後還是票多的贏 說這麼多模糊焦點 趁現在修 01/09 23:50
→ m214232樓法 可以比照憲訴法先修回以前的版本 明訂要動退休 01/09 23:50
→ m214233樓金需90席立委決議通過 01/09 23:50
不清楚你的焦點為何？我覺得南嬿老師的說法很簡單清楚。
票的多少跟理由能不能說服大眾有關。
Kof01684樓大多數人連退撫基金繳的遠高於勞保都不知道了 01/10 06:59
其實我也不確定。因為沒看到清楚的數據。
推
anly888 : 說服大眾用的不是理由，是顏色
→ anly8885樓是統獨 01/10 06:59
→ anly8886樓直接決定票的多少 01/10 07:00
→ anly8887樓然後，票多就是贏 01/10 07:06
票是要去拉的，也有很多人願意聽聽說法，而不是只看顏色。
單單一個老人領很多造成退輔基金破產，年輕人領不到，就很難說服大眾了。
→
hwusuenn : 退休金只是提供基本的生活需求
→ hwusuenn8樓高官的退休金也應該比照基層公務人員 拉低到五萬 01/10 07:07
boards9樓稅金95%都是勞工繳的 01/10 07:16
→ boards10樓話語權比較大是事實 01/10 07:16
→ boards11樓國家組成的成員95%也是勞工 01/10 07:16
boards12樓而退休公職佔比不到1% 01/10 07:18
→ boards13樓為了討好1%而影響財政 01/10 07:18
→ boards14樓99%都很幹 01/10 08:06
基金操作不當是主因，加上持續撥補不足，都是政府的鍋，不該由公教人員承擔。
這不是討好誰的問題，而是政府應具有契約精神，才能獲得信賴。
推
m21423 : 只要知道 反年改公平正義 反民進黨即可
→ m2142315樓只要讓民進黨知道砍年金=落選 一目瞭然 01/10 08:14
這種論述沒辦法吸引更多的票 會反的本來就反
→
Frobel : 推boards大 沒繳稅的勞工一律不准領勞退勞保，畢竟
→ Frobel16樓繳稅0%，不該討好這群人 01/10 08:14
boards17樓其實藍白政客這麼壓迫亂搞 01/10 08:30
→ boards18樓也有好處 01/10 08:30
→ boards19樓我猜測 01/10 08:30
→ boards20樓明年軍公教高機率會再調薪 01/10 08:30
→ boards21樓去年今年明年 01/10 08:30
→ boards22樓連三年調薪應該沒問題 01/10 08:30
Frobel23樓太棒了 謝boards金口 01/10 09:08
curran24樓現在是退休金太多的問題嗎?現在是人家領兩萬，你領 01/10 12:40
→ curran25樓四萬，然後你還想領更多，要臉嗎? 01/10 12:40
→ pttkicoma26樓軍公教調薪有其根據的公式!是受通膨影響!別把它當作 01/10 12:42
→ pttkicoma27樓是民進黨的恩惠!現今環境,換做其他政黨,一樣會調薪 01/10 12:43
→ pttkicoma28樓不調薪,人自然會往高薪方向流動!現在慢慢已有這狀況 01/10 12:45
ahb071129樓希望調薪的比例能跟上通膨~不然感覺好像在喊價 01/10 15:06
Kof016830樓我想表達的是，這篇的內容對大多數人太難理解了 01/10 16:06
