身為一個國小老師，我非常不同意大學的這種論調。
我們的孩子在學校學習，好像都為了下一階段做準備，也因此一直競爭、比較，所以總是塞了過多不適合現在這種年齡的教材，反正行的往上升學就好了。
但國民教育的本質，不就是為了「大眾」。每個人在生命中需要什麼，就該學習什麼，而不是一昧的用艱深的教材，來評斷你該不該升學，也因此大部分的孩子對於學習都失去了興趣。
並不是每一位孩子未來都要當工程師，也不是每一個孩子都需要英文，我們的國民教育不該只是為了服務（篩選）較優秀的孩子而讓一堆可能沒那麼大志向或能力的人陪公子唸書。
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 6 Pro.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.8.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1683035529.A.A8D.htmlchichi321樓國小先廢了學力檢測吧，老師們也不想讓國小生刷題 05/02 21:59
→ chichi322樓啊... 05/02 21:59
thepiano3樓艱深的教材？國小哪來艱深的教材？ 05/02 22:22
tzhau4樓看到艱深教材不自主笑了出來。去看一下以前國中教過 05/02 22:29
→ tzhau5樓什麼，現在國中教什麼好嗎？就連配方法這種東西都被 05/02 22:29
→ tzhau6樓嫌太難學生壓力大，然後丟到高中才教，真是笑死人。 05/02 22:29
oook7樓人家討論的是預備銜接大學的高中教材，你用你的國 05/02 22:33
→ oook8樓小角度看108新課綱幹什麼？新課綱現在就是為了多元 05/02 22:33
→ oook9樓選修和探究實作而犧牲掉專業學科的知識內容，因而 05/02 22:33
→ oook10樓無法與大學教材內容銜接。請問你，台大教授哪裡說 05/02 22:33
→ oook11樓錯了？ 05/02 22:33
→ oook12樓新課綱一出來影響最大的就是高中，請用“高中”角 05/02 22:33
→ oook13樓度來回文，謝謝！ 05/02 22:33
→ zamp14樓我倒是滿贊同這篇文章的。對比30年前，現在的國小 05/02 22:43
→ wonderwhy15樓高中被新課綱弄的焦頭爛額好多年了，終於燒到大學 05/02 22:44
→ wonderwhy16樓端了，其實第一個有感程度下降的就是一線高中老師， 05/02 22:44
→ zamp17樓課本的內容難很多喔；但相對的，國高中課程簡化很多 05/02 22:44
→ wonderwhy18樓跟舊綱的時數比較起來學習成效真的有落差，還別提 05/02 22:44
→ wonderwhy19樓那飄渺又花時間精力的學檔！ 05/02 22:44
→ zamp20樓九年一貫剛開始時，這個問題就出現了。國小課程加深 05/02 22:44
→ zamp21樓但國中的課程卻弱化。 05/02 22:45
→ dogdudu22樓不陪公子讀書很好，那要去工地還是髮廊實習了嗎？ 05/02 22:50
→ dogdudu23樓明明有些人不適合讀大學，卻廣設大學弄到每個人都 05/02 22:51
→ dogdudu24樓要讀。 05/02 22:51
cacud25樓一味 05/02 23:53
ventusboy26樓愈靠近小教階段的教學愈多毛 05/03 02:07
yianhua27樓學測只考高一高二，高三一年白讀，制度問題 05/03 05:08
→ banmi28樓樓上,學測國英是考到第五冊喔,不只前四冊... 05/03 06:32
→ hwusuenn29樓108課綱許多設計不就是為了前段"優秀"的高中生 05/03 07:26
→ Jimmywin30樓學測自然科只考高一，高二高三都不用考喔 05/03 08:15