: 以下節錄親子天下教育線記者王韻齡訪問唐鳳政委的逐字記錄
: 完整訪談請點連結：
: https://sayit.pdis.nat.gov.tw/2017-09-17-%E7%8E%8B%E9%
: 9F%BB%E9%BD%A1%E8%A8%AA%E5%95%8F#s90426
: 2017-09-17 王韻齡訪問
: ...
: 王韻齡
: 你有看我們天下最近的「海闊天空」嗎？
: 唐鳳
: 沒有耶！我應該現在看嗎？
: 王韻齡
: 我剛剛忽然想說加題。
: 唐鳳
: 來啊！
: 王韻齡
: 你現在看來得及嗎？那個是好幾支影片，有五個孩子。
: 唐鳳
: 「教改十年後」……
: 王韻齡
: ……對啦！對啦！去拍每個孩子。
: 唐鳳
: 對，對。
: 王韻齡
: 其實剛好就跟你差不多大小，那幾個孩子，好像就跟你差不多，我想到跟你們差不多同
一
: 個時間上國中、同一個時間，二十幾歲、三十幾歲。
: 唐鳳
: 我剛剛大概看了介紹，我們可以繼續談，沒有問題。
: 王韻齡
: 其實我們有一些同事看了之後，心理滿難過的。
: 唐鳳
: 為什麼？
: 王韻齡
: 大家會覺得以世俗的眼光來看，這樣的孩子並沒有達到一個很高的成就，有一個女孩子
說
: 當初想要當記者，那時理想很高，當時是參加自主實驗計畫，就是並沒有獲得世俗上他
覺
: 得很好的學歷，所以就當然當不到她想要做的工作。
: 唐鳳
: 你說茹君。
: 王韻齡
: 當然我們公司的同事也是比較……大家比較世俗一點，就覺得這樣子，這有意義嗎？如
果
: 說教改，卻讓這一群孩子沒有本身到達自己的理想，因為他們不像你自己走去你想要去
的
: 地方，他們要藉由學歷認可，否則就是變成勞力工作，好像做郵局……
: ...(下略).....................
: 所以教改的意義是甚麼？
我也很難過啊
民國83年的 410教改 是近年台灣最重要的教改運動
當年催生了李遠哲主持的「教育改革審議委員會」
可說是一連串教改運動的起點
結果 410教改大遊行的發起人 當時台大數學系教授 黃武雄
昨天竟然發文說 林智堅 是被冤枉的......
還強調他有看完兩本論文
唉～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.216.83 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1660299645.A.58F.html→ kbten1樓有立場，就沒有是非 08/12 20:27
MrTaxes2樓聽說是蘇治芬縣長的先生 08/13 00:27
ckwckw3樓都退選了 08/13 01:56
reines4樓哈哈...... 08/13 03:09
magicdio5樓民進黨年改的時候， 08/13 08:16
→ magicdio6樓這板上一堆支持者就這種鳥樣了， 08/13 08:17
→ magicdio7樓需要意外嗎？ 08/13 08:17
令人悲哀的是 看他的發文 是真的有讀過兩本論文
竟然會做出這種異於常人的結論
這也驗證了一件事 專家只是某領域的翹楚
涉及不同領域 他們跟一般人無異 甚至更容易被既定立場而干擾了判斷
Wand8樓算了啦！
08/13 12:23 我也想看到血流成河～～
不過要看也是從權力大責任大的開始看吧
石明謹怎麼不說想看現任總統的升等論文呢？
預設立場就什麼都偏了啊
→ Wand9樓我又不是石明謹問我幹嘛？有立場就沒幽默感。哈哈 08/13 12:33
→ Wand10樓。 08/13 12:33
我是想問石明謹啊，不是問你。
石明謹用輕鬆調侃的語調發文，把矛頭轉向他處，卻不去討論真正該檢討質疑的問題......
oue11樓其實就那種學分班的論文跟真正努力研究的論文，做 08/13 12:37
→ oue12樓法差異很大。不然看到很多同一位教授指導的論文， 08/13 12:37
→ oue13樓都用差不多的流程，換個處理對象就是一篇新論文了 08/13 12:37
→ oue14樓。 08/13 12:37
oue15樓這樣做法的重複度比率應該都很高，像那兩篇論文， 08/13 12:46
→ oue16樓光問卷跟統計數據等，就重複了好幾頁。關鍵還是在 08/13 12:46
→ oue17樓沒有辦法提出中途的備份資料，去證明論文的獨創性 08/13 12:46
→ oue18樓，這剛好可以跟學生提醒，資料雲端備份，甚至有些 08/13 12:46
→ oue19樓長期性的學習歷程不能拖到期末再一次上傳，像林智 08/13 12:46
→ oue20樓堅如果丟出時間在前的論文半成品備份檔，這次就可 08/13 12:46
→ oue21樓以打臉對手了。所以，真的有在做論文的，應該會因 08/13 12:46
→ oue22樓此不太相信他吧，哪有完全沒備份的研究生。 08/13 12:46
雲端盛行，根本不用刻意備份，走過就留下痕跡了啊。問題就是根本沒走過。
oue23樓裡面的分析，可能是幕僚做的。不過，以候選人身份 08/13 15:04
→ oue24樓，這種事丟給幕僚應該正常吧，只是拿這去進一步寫 08/13 15:04
→ oue25樓成論文，才鬧出這風波。這應該也能解釋，為啥他認 08/13 15:04
→ oue26樓為不算抄襲，因為他認為這是“他的（？）”資料沒 08/13 15:04
→ oue27樓錯。不可能候選人自己去跑投票者意向分析之類的事 08/13 15:04
→ oue28樓吧。 08/13 15:04
sillycloud29樓抱歉我孤陋寡聞想請問一下，這位石先生是哪位？ 08/13 15:06
oue30樓兩篇論文裡面，很明顯一模一樣的部分，例如選民結 08/13 15:09