作者: mars1985 (╰|∵|╯) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 女老師上健康教育課大談性經驗 驚爆「
時間: Sun Jul 17 00:45:15 2022
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
蘋果日報
2.記者署名:
郭芷余
3.完整新聞標題:
女老師上健康教育課大談性經驗 驚爆「田徑隊女生下面很緊」遭解聘
4.完整新聞內文:
https://tinyurl.com/266mnl3d
女老師在課堂上高談闊論「田徑隊女生下面很緊」，被校方認定違反性騷擾解聘。示意圖
台南一所國中李姓女代理教師上健康教育課程時，為吸引學生聽課，在課堂上分享性生活
經驗，還說「運動員女生很多人要」、「田徑隊女生下面很緊」等，結果被校方認定性騷
擾，決議解聘且1年不得聘任。女老師提告抗罰，高雄高等行政法院認為健康教育相關課
文原本較刻板含蓄，若動輒將以言詞過當為由解聘老師，老師將很難教授這堂課，且校方
未具體說明解聘理由，裁量怠惰，撤銷解聘處分。不過校方上訴後，最高法院又撤銷判決
，發回高雄高等行政法院重新審理中。
李姓女老師在2018年8月30日到隔年7月1日，擔任台南某國中的代理教師，他在課健康教
育的課中關於兩性器官、兩性交往、懷孕等篇章時，常向學生講到她自己經歷過的愉悅性
生活經驗及懷孕體驗，但因描述性行為過於具體、詳細，以致於露骨不雅、遣詞不當，甚
至「運動員女生很多人要」、「田徑隊女生下面很緊」等語，讓學生向家長和學校抗議。
校方因此開性平會對女老師調查，並發送問卷讓135名學生填寫，因有32名學生認為女老
師上課內容讓他們趕到感到不舒服，校方因此認定女老師構成性騷擾，認為雖未達到情節
重大程度，但仍有解聘必要，教評會決議將她解聘且1年不得聘任為教師。
https://tinyurl.com/26hvobod
女老師上課大談性經驗遭學生投訴。示意圖
女老師不服提起行政訴訟，高雄高等行政法院認為，當初從性平會調查人員訪談學生中可
知，女老師自認與學生分享自己的性生活經驗，可吸引學生聽課意願、拉近師生距離，甚
或糾正學生錯誤的性觀念，但對自己言詞不當並不自知，但經提醒告誡後，也體認到自己
的「題外話」不受歡迎，已有所收斂改善。
法官認為，學生及家長並不否定女老師授課認真的態度，只是要求她改善不當言行；且健
康教育課中關於兩性器官、兩性交往及懷孕的課文內容，原本就較為刻板含蓄，如何讓學
生了解正確的性觀念，這些議題對於授課教師而言，原本就是很難拿捏分寸，如果動輒以
言詞過當為由解聘健康教育老師，往後教授這堂課的老師便很難就其教學內容有所發揮，
更遑論使學生建立正確的性觀念。
又校方未說明女老師有何「非屬情節重大」但「有必要予以解聘」的具體理由，也沒說明
《性平法》規定各項懲處中，為何校方只能選擇解聘，而無其他懲處的選項，因此認為該
校適用法令有違誤，撤銷原處分。
不過校方上訴後，最高法院雖認同二審部分見解，但指出女老師是代理教師，適用法條有
必要再向台南市政府教育局查證，二審位查明此部分，就認定學校裁量怠惰，尚嫌速斷；
此外，女老師的言行是否只有解聘一途，而無其他不影響其工作權的懲處手段，也須進一
步查明釐清，因此撤銷原判決，發回高雄高等行政法院重新審理。（郭芷余／綜合報導）
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://tinyurl.com/2xw6wenj
6.備註:
裁判字號：最高行政法院 110 年度上字第 718 號判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 16 日
裁判案由：解聘
https://tinyurl.com/26kobyyv
--