真的不明白，為何要用級分制，今天可能14,跟
15級分就差個一題，錯2題跟錯3題程度上是差
不多的，但帳面上就是整整一級分的差距，選校
就有可能是天與地的區別，如果你要說級分制的
好處是不太會受到考卷難易度影響，可是……考
生是跟同一屆的比又不是跟前幾屆的考生比！改
總分制頂多歷屆錄取分數變得沒參考價值而已，
可是卻能更有鑒別度，不會因為不過多錯幾題級
分就有落差，既然如此，那用總分制不是更好？
到底為何要用級分制而不是總分制，我真的想破
頭想不出個道理，大家可以幫我解惑一下嗎？
--
[請益] 總分制？級分制？
教師
19122
真的不明白，為何要用級分制，今天可能14,跟
15級分就差個一題，錯2題跟錯3題程度上是差
不多的，但帳面上就是整整一級分的差距，選校
就有可能是天與地的區別，如果你要說級分制的
好處是不太會受到考卷難易度影響，可是……考
生是跟同一屆的比又不是跟前幾屆的考生比！改
總分制頂多歷屆錄取分數變得沒參考價值而已，
可是卻能更有鑒別度，不會因為不過多錯幾題級
分就有落差，既然如此，那用總分制不是更好？
到底為何要用級分制而不是總分制，我真的想破
頭想不出個道理，大家可以幫我解惑一下嗎？
--
ssmm99921樓為了看起來不那麼分數至上吧 03/23 17:14
StinkyTofy2樓因為清大跟陽交大也想要收頂尖的學生，頂尖的學生可 03/23 17:24
→ StinkyTofy3樓以幫教授出很多好論文。 03/23 17:24
oook4樓改來改去才有新的經費可以花， 03/23 17:32
an1234567815樓就偽善阿 降低升學考試的區分 03/23 17:46
→ an1234567816樓但台灣分明就是有升學壓力 很多制度上卻要想辦法 03/23 17:46
→ an1234567817樓淡化 結果最後就是一堆矛盾 03/23 17:47
kbten8樓因為有改代表有在做事，至於變好還是壞，不重要。 03/23 18:15
→ kbten9樓而且有變動才有人得利 03/23 18:15
wadahs10樓標準分數吧！相對地位 03/23 19:01
→ banmi11樓一開始有學測的時候,聯考還是升學的大宗,學測甚至不 03/23 19:02
→ banmi12樓是每個高中生都會報考的,推甄那時也是開個窄門... 03/23 19:02
→ banmi13樓我是覺得不能站在現在的角度去思考這個制度... 03/23 19:03
an12345678114樓當年最初學測是門檻 重點是第二階段 對當時來說考 03/23 19:22
→ an12345678115樓學測是順便 當時學測是給有特異功能的學生的 03/23 19:22
→ an12345678116樓然而轉變到現在 學測錄取名額門戶洞開時 03/23 19:22
→ an12345678117樓現在學測占了將近六成名額 早就與當初學測設立的目 03/23 19:23
→ an12345678118樓的差很多了 ............. 03/23 19:23
→ an12345678119樓更該檢討的是會考的等第制 03/23 19:24
→ an12345678120樓會考號稱只是檢核學力 實際上從第一屆就開始作為 03/23 19:24
→ an12345678121樓升高中的依據 然而等第制的設計 甚至比基測的級分制 03/23 19:25
→ an12345678122樓更差 根本就是模糊分數的作法 = =+ 03/23 19:25
an12345678123樓實際上有升學壓力的情況 卻採取這種作法 03/23 19:28
→ an12345678124樓只是讓前段學生壓力更大而已 03/23 19:28
關於等第、級分是為了看起來不像是分數至上的說法我是有聽過這種說法....
可是我實在不相信....因為我真的不相信大考中心會蠢到認為這樣就比較不是分數至上..
....想不到真的就是這麼蠢嗎.....
Atropos072325樓你的問題其實不是總分或級分的差別，而是級分的分級 03/23 20:09
→ Atropos072326樓只有15級，如果級分的分級改為50級、100級，那就會 03/23 20:09
→ Atropos072327樓更容易分出高下，但是教育部的目的就是想要模糊化 03/23 20:10
→ wray28樓所以說這實際上是個政治問題 03/23 20:26
→ banmi29樓說到會考，當年辦了很多免試升學的說明會，但現在會 03/23 20:46
→ banmi30樓考，跟升學到底有沒有關係大家都很清楚... 03/23 20:46