Re: [分享] 導護老師被撞昏迷申請理賠遭拒教團批教

教師

730

: 導護老師被撞昏迷申請理賠遭拒教團批教育部太離譜
: https://news.pts.org.tw/article/563883

(恕刪)

保險是一種契約，請先參閱相關文字
(取自明台產物保險的

110年度學校公共意外責任險說明

簡報第25頁)

-------------------- 分隔線 ---------------------

學校導護責任
被保險人之執行交通安全導護工作人員於本附加條款有效
期間內，因執行學校交通安全導護工作發生意外事故遭受
體傷或死亡，

依法應由被保險人負賠償責任而受賠償請求

。
交通安全導護工作人員：係指各級學校登記在案之義工、
志工、愛心媽媽、

老師

或學生。

-------------------------------------------------

癥結點很可能是「依法」.....

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.132.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1642565995.A.60A.html

dreamcard1樓不知我有無理解錯誤：這個保單是指學校老師在執行導 01/19 13:40

→ dreamcard2樓護工作發生意外，被傷亡家屬請求賠償責任時，才會啟 01/19 13:40

→ dreamcard3樓動。有點類似汽車保險裡面的第三人責任險那樣？ 01/19 13:40

→ kmkr1227194樓此商品的被保人是學校,不是教師,投保原意本來就是學 01/19 15:03

→ kmkr1227195樓校要分攤因自己責任疏失而被求償的風險,並不是要幫 01/19 15:04

→ kmkr1227196樓教師分攤風險,大部分公共意外險的條款都是這樣寫的 01/19 15:05

→ kmkr1227197樓要看當時投保的原因為何,若是為了保障教師,那麼就是 01/19 15:10

→ kmkr1227198樓買錯商品了.若是為了要保障學校,那就沒買錯商品,是 01/19 15:11

→ kmkr1227199樓教團要凹教育部或保險公司吞下去 01/19 15:11

ferran10樓這是保因學校疏失造成的傷害需賠償時幫忙理賠就是 01/19 16:01

→ ferran11樓第三責任險的概念 01/19 16:01

m840305112樓所以, 依法學校可以指派老師擔任導護嗎? 這是重點 01/19 16:18

→ m840305113樓如果依法老師不得擔任交通導護而學校指派 01/19 16:18

→ m840305114樓受害者家屬可以對學校要求國賠, 此保險會再賠學校 01/19 16:19

→ sgreen15樓

01/19 23:12

→ kmkr12271916樓

01/21 16:21

→ lokoo17樓重點是應該讓老師不要值導護，怎麼會討論出事的保障 01/22 13:03