新聞標題：罵同學「廢物、延畢的垃圾」 清大生獲判無罪
新聞內容：
〔記者蔡彰盛／新竹報導〕國立清華大學廖姓學生在校內機車停車場辱罵同學「你就是這
麼爛的廢物」、「真的沒用，延畢的垃圾」等語，遭新竹檢方依公然侮辱罪嫌起訴，新竹
地院審理認為這是衝突當場短暫言語攻擊，並非反覆、持續出現的恣意謾罵，難認故意貶
損他人社會名譽或人格，不構成公然侮辱，諭知廖男無罪。
檢方起訴指控，廖男與陳男均為國立清華大學學生，雙方因細故發生口角爭執，111年10
月21日10點多在工程一館後方機車停車場，
廖男對陳男辱罵：「你怎麼這麼廢，跟個垃圾
一樣」、「真是可悲，延畢的垃圾」、「你單純只是爛到沒辦法準時畢業」、「你這種人
怎麼還可以活在這個世界上」、「你這種人品難怪畢不了業」、「你沒有必要被人尊重」
、「你這種垃圾就應該趕快回去讀書」、「你真的很可憐，沒用的垃圾，真的很沒用」、
「你能力就這麼爛，你能力就爛成這樣」、「你很爛，你本身很爛，你事實很爛我也可以
評論，阿你就是個廢物阿，我可就可以評論你啊，你他媽就是爛阿」、「你就認清事實好
不好，你就是這麼爛的廢物」、「真的沒用，延畢的垃圾」等語，檢方依公然侮辱罪嫌起
訴廖男。廖男矢口否認犯行，辯稱先前跟陳男就有過紛爭，本案案發當天，他是因為私事碎念，陳
男以為在罵他，二人就爭吵，後來他情緒上來才會講這些話。
法官調查，二人當天確實爭執不休，彼此間均有口出惡言而互罵情形，如陳男稱：像是你
一樣做專題被別人「靠杯」自己都不檢討；所以你不會尊重別人，沒有公德心，也不會合
作；比國小生還不會合作，比一個國小生還沒有公德心，你這個遠不如國小生的人！
因此廖男於爭吵中脫口而出惡言，雖粗俗不得體，然僅為衝突當場短暫言語攻擊，並非反
覆、持續出現的恣意謾罵，根據憲法法庭判決意旨，難認係故意貶損他人社會名譽或人格
，不構成公然侮辱罪。
新聞連結：
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4729326心得：
畢竟沒有第三者,很難說是公然侮辱,如果這是在網路論壇上,結果可能就不一樣了
--
→ eva194520021樓如果這個case不構成反覆、持續出現 07/08 08:17
→ eva194520022樓的恣意謾罵，為何其他case只是一句 07/08 08:18
→ eva194520023樓X你娘X巴就成立？ 07/08 08:18
pttnowash4樓重點在於有沒有"公然" 07/08 08:22
→ pttnowash5樓新聞結尾是錯的~三小叫做短暫就沒事 07/08 08:22
→ pttnowash6樓那我去法院指的法官罵幹你娘 一秒 07/08 08:23
→ pttnowash7樓看這樣有沒有事 07/08 08:23
→ SweetLee8樓新聞記者的水準就別計較了 07/08 09:00
→ eva194520029樓如果在沒第三者的場合，被罵的人直 07/08 10:34
→ eva1945200210樓播，讓網路上的人得以共見共聞，算 07/08 10:35
→ eva1945200211樓公然侮辱嗎？ 07/08 10:35
MDJJ12樓樓上情境應該要看辱罵者的動機 07/08 10:59
→ MDJJ13樓如果他是未知對方在錄影，可能無罪 07/08 10:59
→ MDJJ14樓或是輕罪 07/08 10:59
→ MDJJ15樓如果顯然知道對方在直播 07/08 10:59
→ MDJJ16樓那就是以毀損對方名譽為目的 07/08 10:59
→ MDJJ17樓那判斷的方式，如果他矢口否認 07/08 11:00
→ MDJJ18樓就是看錄影者的錄影方式 07/08 11:00
→ MDJJ19樓偷拍跟高高舉起自拍直播 07/08 11:00
→ MDJJ20樓就有不同的意義 07/08 11:01
→ MDJJ21樓所以常常偷拍的東西不採證就是這樣 07/08 11:01
venter12522樓如果在FB上被辱罵 07/08 12:00
→ venter12523樓即使有蒐證截圖 是否會因為情節不夠 07/08 12:00
→ venter12524樓重大 07/08 12:00
→ venter12525樓而警方找不到人呢 07/08 12:00
hobnob26樓聽起來是正常大學生互動模式哈 07/08 12:02
gs0000127樓如果在法庭上罵法官可能又是不同結 07/08 12:20
→ gs0000128樓局 07/08 12:20
joe95175329樓翻譯：小學生吵架不要浪費社會資源 07/08 12:24
mcyangtw30樓今年釋憲，被激怒的回擊不算公然侮 07/08 12:26
