新聞來源連結:
https://www.blocktempo.com/sec-gary-gensler-claims-that-all-crypto-are-securities-besides-bitcoin/動區動趨
新聞本文:
SEC主席執法定調「比特幣以外都屬證券」;律師反擊:你是法官?可訂法律?
台灣時間 23 日,New York 雜誌刊出與美國證券交易委員會(SEC)主席 Gary Gensler
的專訪,Gensler 再度定調 SEC 的立場:「除了比特幣以外,所有加密貨幣都屬於證券
」,在過去一年美國監管單位對於加密貨幣的一系列打擊寫下註腳,並暗示打擊力度並不
會減緩或停止。
圖源:New York 專訪網頁截圖
「除了比特幣,所有加密貨幣都是證券」
Gensler 在此次專訪中,推翻了先前稱「大多數加密貨幣屬於證券」的論點,他指出,除
了比特幣的現貨交易、支付以外,其他一切加密貨幣都被概括於證券範圍內:
比特幣之外的一切(加密貨幣),你能 (在其它項目) 找到一個網站、一群企業家,他們
可能在離岸避稅天堂建立了法人實體、基金會,透過各種複雜與法律模糊地帶的方式,來
推廣代幣與吸引投資者。這些代幣都屬於證券。
核心關鍵在於項目與散戶之間存在一個主體(項目團隊或公司),而大眾預期這個主體能
為他們帶來利潤,藉由這些中間主體的努力而獲利。
為何比特幣能豁免?Gensler 表示,比特幣由於其獨特的歷史與創造敘事,在本質性上與
其他加密貨幣與項目有根本性的差異。
Gensler 認為區塊鏈「價值不高」
被問及區塊鏈在金融科技上的用例與未來優勢,Gensler 認為分佈式帳本的使用理論上,
相較中心化帳本更為透明,也方便所有人檢視,加上能抵抗竊盜與網路攻擊,雖然有潛在
用例,但實際需求卻不多。
並且,Gensler 認為加密貨幣在支付上的使用來說,在沒有大多數共識的情況下更沒有應
用的實際性,他稱加密貨幣是一種微貨幣(micro-currency):
我們能從歷史中了解,網路效應、經濟體總是基於特定貨幣單位凝聚,有一個大家可以接
受的貨幣成為交易、記帳、價值儲存等的載體單位。
自成吉思汗以來,政府認可的貨幣標準有兩個:可能拿來繳稅,所有公、私募債券也都接
受的貨幣。我不認為微貨幣 (micro-currency)在經濟上有什麼作用,多數代幣(加密
貨幣)都將面臨失敗。
律師反駁 Gensler:你的意見不代表法律!
針對 Gary Gensler 的說法,美國非營利組織區塊鏈協會的律師暨政策負責人 Jake
Chervinsky 發布推文表示,儘管 Gensler 聲稱加密行業已在 SEC 的控制下,但他的觀
點並不是法律:
SEC 缺乏監管所有加密貨幣的權限,除非他們在法庭上對每一種加密貨幣資產,每次一種
、獨立的證明他們對其有管轄權。
另一名美國律師 Logan Bolinger 也補充了相關意見,他表示:
是法官,而不是 SEC 主席,最終決定法律的含義與其使用的方式。
SEC 委員之一的 Hester Peirce 對這個美國監管的難解問題,回應則不像主席
Gensler 那麼武斷,她表示:
SEC 應該服從於國會,而國會正在思慮這些(加密貨幣)的議題,同時,我們與其他監管
機構應該組成公開的圓桌會議,執法行動不是鑄造法規的方式。
評論:
前陣子說加密貨幣屬於證券 現在又說除了比特幣都是證券?
專家怎麼看?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.144.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1677559143.A.DF2.htmlkoma19951樓大爆噴 02/28 12:40
nevenhsu2樓又一位比特幣信徒 02/28 12:59
→ nick2nkite3樓這主席的說法有問題 比特幣的分叉幣也要算證券嗎? 02/28 13:23
Shinn8264樓gensler立場變來變去的 02/28 13:25
→ shamanlin5樓簡單來說就是背後大頭持有大量比特幣,然後對以外的進 02/28 13:25
→ shamanlin6樓行打壓,變成你想投資就只能投比特,資金集中 02/28 13:26
OTKAF09037樓他對比特幣的說法一直都沒變啊,期商所的大頭們也是一 02/28 13:35
→ OTKAF09038樓樣立場,區區立法機構還不跪下來舔? 02/28 13:35
usmaik9樓我只想知道是證券會如何不是證券會如何 02/28 13:41
→ seangakki1110樓又在意淫人家幕後有人持有BTC,少年幣神實屬牛逼 02/28 15:13
nkc73121011樓這個人我只能說是個跳梁小丑 02/28 15:29
→ sazabijiang12樓SEC本來就很奇怪,自訂收割範圍,違規就收和解金 02/28 15:29
slayptter13樓閒聊又要開戰了嗎?QwQ 02/28 17:11
DarkerDuck14樓除了比特幣以外,都是我收保護費的範圍啦 02/28 17:28
→ DarkerDuck15樓比特幣不算是因為也不知道要跟誰收:P 02/28 17:29
→ DarkerDuck16樓那些夠去中心化找不人或公司收保護費的應該都可以安心 02/28 17:32
→ DarkerDuck17樓"核心關鍵在於項目與散戶之間存在一個主體(項目團隊 02/28 17:33
→ DarkerDuck18樓或公司),而大眾預期這個主體能為他們帶來利潤, 02/28 17:34
→ DarkerDuck19樓藉由這些中間主體的努力而獲利。" 02/28 17:34
→ DarkerDuck20樓SEC自己見識太少,的確除了BTC以外,還有其他幣也如此 02/28 17:35
→ DarkerDuck21樓譬如BCH還真的沒有官網和所謂的"官方"團隊 02/28 17:36
→ DarkerDuck22樓本來最"官方"的lead developer Amaury還被趕走 02/28 17:38
→ DarkerDuck23樓而XMR也是有同樣的lead developer被社群趕走的事蹟 02/28 17:39
→ DarkerDuck24樓加密貨幣在支付上很難用也只是BTC的anti-feature導致 02/28 17:41
→ DarkerDuck25樓導致最初很成功的網路效應被毀滅 02/28 17:43
namyoung26樓其實他說的沒錯啊為甚麼還有許多人不認清事實 02/28 18:16
→ namyoung27樓純種POW幣最後才能活下去例如比特幣 萊特 XMR BCH等等 02/28 18:18
→ namyoung28樓其它POS幣跟穩定幣或POS+POW幣根本就是一個證劵 02/28 18:19
→ namyoung29樓STAKING鎖倉生利息解鎖還幣加利息這不是股市證劵嗎? 02/28 18:20
→ namyoung30樓這代表美政府對那些人提倡所謂加密貨幣創新技術金融經濟 02/28 18:22