Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

海外投資

1490

我覺得投資這件事情,很難做到完全的被動投資(all in VT)
多少都會帶有個人的一些想法,譬如看好美國的人就美國多壓一點
看好新興市場就VWO多壓一點,看好台灣就0050多買一點
但是如果主觀的想法建議多想一些反例來驗證自己想的對不對

: vti和 vt相比
: 我們把時間拉到30年以上
: 美國的報酬就是比美國+世界較高
: 那為啥要考慮分散全世界呢
: 我當然知道分散全世界風險更低
: 但是相對的報酬也會大幅下降
: 所以現在要討論的應該是怎樣的風險你可以接受
: 我知道美國未來30年跑輸世界的風險不為零
: 但這個風險是不是小到可忽略以30年的跨度來說我覺得已經夠可以忽略了
: 因為歷史上美股沒有空頭30年過
: 沒必要再去追求更低的風險反而換來更低的報酬

從你的推論中,你認為美國未來30年內跑輸世界的風險小到可以忽略
因為歷史上美股沒有空頭30年過. 這個邏輯就覺得怪怪的
(因為歷史美國沒有空頭30年過) -->(所以美國未來跑輸世界的風險很低)
但是回測歷史的世界指數也沒有空頭30年過啊,看起來是沒有因果關係的

在強調一下,我沒有任何想要說服不要重壓美國的意思
也沒有想要推廣分散全球的意思,我只是覺得因果關係邏輯謹慎一點會比較好

大部分看到重壓美國的論述都是

1.因為美國國力最強 --> 所以未來美國股市的報酬也會贏
但是美國國力應該二戰後就是最強了,也沒有二戰後all time就跑贏世界

2.大者恆大,目前科技業美國各種獨霸 -->所以美國股未來也會贏
一時間想不到反例,但是單一科技產業大者恆大是不存在的
個別產業隨便都能找到反例.EX:以前的Intel對照現在的tsmc,MTK對高通...
就自己長年在科技業而言,一個失誤就讓公司走下坡的例子太多了
當然我也是認為美國科技長年會領先世界,但是所以美股報酬率會領先世界嗎?
覺得可以說有相關,但沒有絕對的因果關係

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.43.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1654179077.A.C5F.html

Radiomir1樓純比報酬要先挑菁英才有勝算, 豬隊友愈多只會拉低平均 06/02 22:22

→ Radiomir2樓投資目的如果只是追求平均報酬, 當然是愈分散愈平均惹 06/02 22:22

→ Radiomir3樓一樣是投資全世界, IOO和VT的報酬就有差了, 看你目的. 06/02 22:23

→ 本人4樓認同要挑到精英，但現實就是挑到精英很難。一般人事 06/02 22:27

→ 本人5樓先看不出來是垃圾還是菁英 06/02 22:27

→ ffaarr6樓IOO從2001年到現在年化5.63%，同期間整體美股非美股指數各 06/02 22:44

→ ffaarr7樓半的績效是年化6.28%，分散的績效比較差？ 06/02 22:44

→ 本人8樓人家說有差，沒有說那個比較好呀XD 06/02 22:48

→ KCKCLIN9樓會神挑我早就歐印陽明長榮發大財惹 06/03 01:08

Radiomir10樓IOO近十年年化12.4%, VTI / VXUS各半 11.1% 06/03 03:49

→ Radiomir11樓IOO近五年年化12.5%, VTI / VXUS各半 8.6% 06/03 03:49