必須還是要說這不太像是婚姻版的範圍。
不過這個系列看得我滿焦慮的，網路上的文爬了爬
再問一些朋友，我提幾個一直都沒有討論到的觀點
也統整一下各位提出的見解。
歡迎大家提出正反面的意見。
一、學習語言的黃金期
如果要談科學，英文要變成母語的一部份，關鍵是在一歲之前。
所以「把英文當成母語」其實從頭到尾都不在這系列的討論中。
「母語」跟「母語程度」是不同的事情，
在本系列討論的都是後者。
此外，三歲以前聽CD或DVD學習語言是沒有成效的
(我不知道是否就代表三歲以後就有成效，但依朋友的分享還滿有效的)
所以要把英文當成母語，就是一歲之前大量用英文跟孩子溝通，
而且環境的發音要正確，也就是家長的母語本來就是英文。
三歲到六歲呢？就我自己搜了一下網路以及影片
除了補習班的文案之外，
沒有看到任何一篇講解的文章及影片講六歲以前是黃金期。
當然這很有可能是很單純的我沒有搜到，
或是，這已經不是現在的主流見解了。
提供一下黃瑽寧的影片，大概在12:00以後。
https://www.youtube.com/watch?v=WLVtYkIQJdA&t=579s
學習語言有三個時間點會造成差異，第一個時間是十歲。
十歲以前學習外文的速度都是相當快的，可以達到母語程度。
所以上小學還來得及。
此外，之所以叫作「母語程度」，就不是母語，是所謂的第二語言。
https://www.youtube.com/watch?v=ii48ZyQbXoY
這篇引用的研究也很有趣，即使是從小雙語的孩子，
雙語之間的表現都是有落差的。
然後，在這邊的討論，用的是「主要語言」(dominant language)
在這篇研究中怎麼介定「母語」我不太確定
但黃瑽寧前影片提出的研究相當有趣，如果是一歲之前接觸過的語言(母語)
即使長大後不會講
聽到時腦區還是會有反應。
這兩個研究或許可以兜起一起看或許不行，
或許我也有所誤讀，
留待更專業的版友提出精確的定義與成果。
初步結論是，
先不談本來就打算讓孩子國小以後就走英語體系學校的案例
要「英文好」，有語感、考試順利、可以出國用等等要求，
基本上從小學開始學就可以了。
單純就語言越早開始學越好的前提其實很好理解，
學的時間越長就容易深化，
過了國小只要不是選雙語/英語學校，
怎麼樣都不會有如同幼稚園可以有那麼充足的時間在英語上。
只是，真正的決戰期應該是國小。
除了全美/雙語的訓練要怎麼延續之外，
當認知能力起來後，學習語言也會相對的變快，所以國小開始學英文的孩子
英文能力未必會比幼稚園開始學的孩子還要差。
然後不得不說，我也看到有些人認為六歲以前學英文可以讓發音更標準
這件事在英語世界完全沒有重要性。
會不會真的更標準不知道，但真的不重要。
二、全美幼稚園出來的孩子中文程度堪憂
我記得黃瑽寧有提過他的兒子英文很強但中文不夠好
我不太確定他講的不夠好是什麼
但我印象是他說他兒子基本上不太讀中文讀物。
有個朋友提出個觀察，他認為讀全美中文不夠好的
通常英文也不怎麼樣。
雖然我身邊缺乏案例，但我認為這是符合邏輯的。
這是很根本性的語言天賦的問題。
有些人就是比較好，有些人就是比較差。
在國外的研究，移民家庭，父母的英文不好講原生語言，
嚴格來說孩子的英文都不會是母語。
但基本上都可以達到母語程度。
所以在中文環境中，中文會不好？
這並不合理。
比較合理的解釋：
1.有可能是像黃瑽寧的兒子一律用英文學習
(他本人是讀體制外學校，後來接體制內國中適應的很好，
本來就是屬於資優生群體的人)
2.語言天份本來就不好，所以中文就是不好。
以我自己當例子。
我大量閱讀中文，興趣是文學，但我中文憑心而論並不好。
我身邊也有都不太念文學但文章寫得很好的人。
對於天賦上的落差感我有相當切身的體會。
當然我英文也相當差。
三、幼稚園的目標是什麼？
1.學齡前的「教育」有用嗎？
黃瑽寧在寧夏璐就分享過，沒有。我手邊有大量的書跟影片都有討論這個。
也有一些討論指稱學前教育是有害的。
https://www.youtube.com/watch?v=87_NMzj7GZs&t=13s
這個影片不完全在講雙語教育，
不過裡面也有分享的是學齡前的「教育」是很有可能被其他人趕上的。
在這層意涵上，學齡前的「教育」且不論是否有害，
可以確定的是未必有效果。
2.什麼叫做「教育」？
日常生活用英文，算是「教育」嗎？
說真的我不知道答案是什麼。
那又要怎麼理解國外的雙語幼稚園趨勢？
我覺得這篇文章可以參考：
https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1628495062.A.3E2.html
我的理解其實也還是：
除非大家本來就會英文，否則一定有英文教學的時候。
且不談學習英文效果優劣或是否有害，最至少，
會排擠到其他「應有學習」的時間。
包括情緒、認知、體能等等。
如果天賦類同，一個在雙語/全美，一個在一般學校，
即使都同樣重視「應有學習」，後者的成效絕對比前者好。
只能說諷刺的是，「全中文學校」的「應有學習」時間真的夠多嗎？
這點其實也是真的不知道。
四、師資
承前連結，台灣幼教的外語師資落差滿大的。
我不討論是否合法，
反正就算不合法也只是代表政府明目張膽容許雙語/全美存在
這跟這些機構好不好完全是兩個議題。
只是，
我有朋友是外師，他說在台灣，幼教給外師的薪水相對低
所以基本上是給剛來台灣找不到工作的外國人去的。
而且幼教的外師並沒有要求教學證照
所以會不會教？對孩子有沒有正確的認知？
不知道。
我也沒有要否定現在在幼教真心努力的外師
就是，能想像的，落差肯定很大的吧，
而且不好的應該佔大多數。
五、例子
我身邊的例子。都當個案看就好。
1.我太太
全美幼稚園，她說她覺得沒有必要送全美。
頂多就是比較敢跟外國人講話。
2.朋友
雙語幼稚園，後來上小學後也沒怎麼認真念英文，就跟學校走。
(我不知道她小學怎麼渡過的，如果有人有興趣我再問問)
至少到高中都是最高級分的。
3.高中同學
國小才念英文。高中完全沒有念書，什麼書都沒念考很爛。
但他英文很強，最後還是有撈到國立大學，雖然是很奇怪的系。
我是念私立頭，比他的學校分數高一些，我不太確定PR多少，
但國立大學並不是個完全沒念書的人可以上的狀態。
六、結論
我的結論應該很明顯啦。
至於我女兒的英文要怎麼辦？老實說我還在想。
我也不知道。
但肯定的是不會走全美/雙語路線就是了。
--
據說，燃香所產生的煙是溝通的媒介，包覆著簌簌的思念與期許，裊裊而上。
就只是怕漏傳了些許訊息，是以緊緊旋繞著，反反覆覆的，直至末稍，消逝。
--
