: 先用一個場景 解釋為什麼升息導致銀行倒閉
: 先簡單化 不記入員工薪資 公司各種雜費(水電),...
: ==
: 央行此時利息1%
: 10年期債券每年利息 2% 1張 20元
: S銀行存款每年利息 1.2%
: 銀行存款準備率 10%
基本上概念沒什麼問題
不過補充一下美債利率的算法有點問題
原po提到
=
由於通膨 結果FED 開始升息 將利率拉到 3.5%
導致10年期債券要拉到4%才會有人買
2% => 4% 由於利息意味者債券價格要減半
=
以原po的舉例
10年期債券年利息2% 票面20元 則應該是每年0.4元的利息
如果市場利率上升到4%，此時債券交易價值
不是腰斬
為何如此？因為債券有保本特性-->持有10年後會還你票面價值
先假設債券價值下跌一半，例如你10元買到
那麼你每年除了可以領到0.4元利息，到期時還可以領回20元，
等於多了10元的利息
如果10年期債券一發售出來就用10元買到
那麼年利率粗略的計算方式，你可以把10元攤到每年，每年多領1元利息
等於每年可以領到1.4元的利息
那麼殖利率=1.4/10=14%
(當然事實上這個不會平均每年發給你，但債的ETF的運作原理就類似了)
不論如何因為債券保本的特性
利率跟票面價值不是單純的反比關係
這也是為什麼債券價格波動性會相對小的原因(至少，比利率波動小得多)
一個顯而易見的例子是
10年債的價格與殖利率的關係(截圖自財經M平方)
https://imgur.com/xivOThf
他們僅有反向的關係，但不是等比例變動的
以上
--
人生苦短 勇於追夢
有一種綠 叫追夢綠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.172.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1678512573.A.087.html→ jyan971樓利率生兩趴十年債大概剩0.9*0.9=0.81，不是砍半沒 03/11 13:32
→ jyan972樓錯 03/11 13:32
→ jyan973樓到期殖利率的概念 03/11 13:32
當然要仔細算的話 要用年化報酬來回推比較適合
不過這樣估算債券價格已經很準了
kevinaa4樓網頁有很多試算器 可以自己去玩阿 03/11 13:37
AlfieeiflA5樓對 所以才是沒有賣不掉的國債，只有賣不掉的價格， 03/11 13:38
→ AlfieeiflA6樓這波拋售很多都是未到期商品，大量求售勢必會被交易 03/11 13:38
→ AlfieeiflA7樓對手壓抑，非常被動。這也是fed唯一會在乎的事，未 03/11 13:38
→ AlfieeiflA8樓到期各天期債券的流動性。一級交易商吃不下，不想吃 03/11 13:38
→ AlfieeiflA9樓，價格才會傳導到次級市場 03/11 13:38
lifebreaker10樓滿意外大家都對債券價格減半這句話沒什麼反應 03/11 13:39
IdolYang11樓講一大堆，反正我從頭到尾都認為Fed出來QT就是智障 03/11 13:41
→ IdolYang12樓做法。不管QE造成的泡泡多麼嚴重，這個泡泡本來就 03/11 13:41
→ IdolYang13樓應該讓市場上自己處理，不管要破還是不破都不應該是 03/11 13:41
→ IdolYang14樓Fed出來強制戳破。Fed從頭到尾都是白癡，根本就沒想 03/11 13:41
→ IdolYang15樓到後果，只是自以為是的以為自己才是正義、自己是在 03/11 13:41
→ IdolYang16樓救全世界環境… 03/11 13:41
kevinaa17樓前陣子在看高特利 20年 7.7折 票面利率4.2% 03/11 13:42
lifebreaker18樓應該說 債的價格其實沒有因為利息升到2倍而腰斬 03/11 13:43
→ lifebreaker19樓所以銀行要尬不過來 勢必槓桿是更大的 03/11 13:43
→ kevinaa20樓年化算出來好像6.3% 03/11 13:44
→ a8521abcd21樓市場怎麼可能去處理泡沫XD 03/11 13:45
lifebreaker22樓到期年越長 票面價格打折攤下來就越少 03/11 13:46
→ layer093023樓看推文就知道不懂還要裝會 03/11 13:46
→ AlfieeiflA24樓樓上i大，fed 堅持要QT的原因老實說真沒經濟理論去 03/11 13:48
→ AlfieeiflA25樓解釋，不過縮表失敗是必然結果，美債流動性是最後的 03/11 13:48
→ AlfieeiflA26樓堡壘，也是fed關注的。不過在放棄的那天到來為止， 03/11 13:48
→ AlfieeiflA27樓都可以肆無忌憚的收割全球資本。我想這也是原因之一 03/11 13:48
QT也不能說沒經濟解釋啦
畢竟有些流派的經濟學家就是認為，景氣下行時寬鬆來刺激總體需求
而景氣夠好(或過熱時)緊縮來減少總體需求(以避免過度的通膨)
所以雖然很多鄉民朋友看就業都在半開玩笑說 就業超好 可以升2碼了
其實說不定FED就真的這麼想啊
畢竟高通膨不利長期經濟發展應該是共識
對比較激進的決策者而言，就希望寧可忍受短期的痛苦(例如失業或景氣衰退)
來把通膨降下來
good575528樓fed把舊債券吃下來再發新債券不就好了...當初日本因 03/11 13:49
→ good575529樓為外匯不足拋售美債 FED不是就自己吃下來嗎= =? 03/11 13:50
FED如果要這樣做 一個問題就是
他吃債的時候，已經面臨票面折價的問題
但他如果用比折價更高的價格來收購市場的債券
那就不只特定銀行了 所有持有美債的機構都可以賣給FED
意思是...只能收購到目標利率不會出問題的利率
但這樣就直接違背現在要升息的目標了
NCKUGB2030樓推大大 我早上看就覺得他寫的很奇怪 債券還可以比 03/11 13:50
