換個方式來探討這個問題
借用VT的各國的投資佔比，認定US market cap佔global的59.3%。
假設未來股票全球市場的年化報酬是6%
看看你覺得十年後US market cap的佔比會是多少，來回推美股的報酬。
舉例來說
如果在2032年，你覺得美國會繼續大者恆大，market cap從目前的 59.3% 增加為 65.1%
年化報酬會是勝過全市場的7%。
如果你覺得2032年的美國市場佔比會稍微萎縮，佔比從 59.3% 下降到 53.9%
年化報酬就會是5%
依序算出來是
USA佔全球 CAGR
22.0% => -4%
24.4% => -3%
27.1% => -2%
29.9% => -1%
33.1% => 0%
36.6% => 1%
40.3% => 2%
44.5% => 3%
49.0% => 4%
53.9% => 5%
59.3% (目前) => 6% (平均報酬)
65.1% => 7%
71.4% => 8%
78.4% => 9%
85.9% => 10%
94.0% => 11%
102.8% => 12% (不可能發生)
如果從這個角度來看
會覺得USA會是一個上檔有限、下檔無限的投資標的。
要知道2010-2014的USA market cap只有佔全球的30-35%左右而已
如果2032倒退回到那個狀態，那未來十年的報酬是0%
拉到20年的長線來看更是如此，CAGR上檔最多就到8.8%。不可能再更高
從Schiller PE來看，美股過去20年平均25.89。目前崩完也還有28.90
要知道百年歷史數據的平均是16.77
一般的PE ratio的角度來看也是如此
美股目前PE ratio 20.47、台灣中國韓國大約都只有10上下
所以你是想拚一個績效勝過大盤的ETF投資者
用一個比59.3%還要低的比例來配置美股部位，理論上的勝率是略高一點的。
你當然可以用質化的方式去論述美股會大者恆大、強者恆強。
但就如同一般對股票的認知，好公司不一定就是個好的投資標的。
因為「價格很重要」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.153.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1658394286.A.180.htmlSunMoonLake1樓推 07/21 17:39
→ ffaarr2樓那個報酬和佔比的數字有點怪，是怎麼算的？ 07/21 17:42
→ ffaarr3樓美股就算是12%或13%也不可能佔比變100%。 07/21 17:42
→ 本人4樓因為前提是全球平均報酬6% 07/21 17:47
→ ffaarr5樓我知道前提啊，但假如全球6%，美股12%也不可能美股變100% 07/21 17:49
→ ffaarr6樓所以才請問說那數字是怎麼算的。 07/21 17:49
→ 本人7樓(59.3x（1+n%)^10)/100x(1+6%)^10 07/21 17:52
→ 本人8樓極限就是11%多，因為超過100%就是不合理。 07/21 17:53
SweetLee9樓我個人覺得「上檔有限下檔無限」這句話沒根據 07/21 17:56
→ SweetLee10樓而且「上檔有限」跟「不會往上」是兩回事 07/21 17:56
→ SweetLee11樓再者 對不預期的人來說 也不會去預期美國佔比會增加還 07/21 17:58
→ SweetLee12樓是萎縮 07/21 17:58
→ SweetLee13樓你要是説極限就是11%多 我是沒去算就可以猜測：你算錯 07/21 17:59
→ SweetLee14樓了 07/21 17:59
SweetLee15樓嗯 好 是我看錯 你的定義是不管美國多少% 全球就固定6% 07/21 18:01
→ SweetLee16樓所以計算沒錯 07/21 18:01
→ SweetLee17樓但事實上美國成長並不會有11%多的上限 這算是你假設上 07/21 18:02
→ SweetLee18樓的問題 07/21 18:02
jackcomtw19樓你的推論非常不合理，要知道中國最近的GDP是正數，但是 07/21 18:03
→ jackcomtw20樓股市報酬是負數，為什麼呢？ 07/21 18:03
→ ffaarr21樓我懂你的意思了，不過實際上其實會是，如果美國是12%的話 07/21 18:07
→ ffaarr22樓全球就不可能才6%，因為美股佔比愈來愈高。 07/21 18:07
→ ffaarr23樓但算法上來說的確沒錯，是我一開始沒想清楚。 07/21 18:14
→ Macgyver316424樓以pe來看越高不就表示印鈔越多泡沫越大，未來修正 07/21 18:57
→ Macgyver316425樓均值或是低於均值可能性越大 07/21 18:57
daze26樓如果改成 美國12%，非美6%，美國比重只會上升到72.23%。 07/21 19:54
→ daze27樓把全球鎖定在6%，是個沒有什麼理由的假設吧。 07/21 19:55
→ 本人28樓6%只是隨便抓的數字，我只是在假設人類生產力是以一 07/21 20:19
→ 本人29樓個恆定的速度在成長 07/21 20:19
→ 本人30樓這個例子只是要凸顯「如果有人要單押/重押市值佔比 07/21 20:19