: 好奇這種天災造成的情況屋主需負責任嗎？
1. 違建是違反行政法規 不當然違反刑法
2. 屋主有義務維護其建築 不過行政法規規定違建是不能去維護的
基本上 這就是政策殺人 沒有刑事責任
但應有民事責任 應該要賠錢給受害者
--
Re: [閒聊] 違建砸落造成死傷屋主需負刑責嗎？
房屋
標籤:違建
27152
: 好奇這種天災造成的情況屋主需負責任嗎？
1. 違建是違反行政法規 不當然違反刑法
2. 屋主有義務維護其建築 不過行政法規規定違建是不能去維護的
基本上 這就是政策殺人 沒有刑事責任
但應有民事責任 應該要賠錢給受害者
--
→ petshopboys1樓實務上違建可以修繕 07/25 02:50
Yishanhuang2樓下面一位 07/25 02:50
piliwu3樓違建可以修繕我問過市政府 07/25 06:25
→ piliwu4樓既存違建要維持居住必要功能是可以修繕的 07/25 06:26
showlive02145樓瞎掰 07/25 08:06
una2836樓每個縣市的規定不同 07/25 08:09
→ una2837樓台北市最嚴格一修舊拆 07/25 08:10
→ Anyotw8樓不能修你可以拆啊^_^ 07/25 08:25
→ Anyotw9樓中刑法，就要來嚴格拆了嗎 07/25 08:26
→ z541110樓又一個有違建的屋主來回文嗎 07/25 08:33
→ lusifa200711樓違建有安全疑慮就是要拆掉或修繕 違建本身已經違反行 07/25 08:37
→ lusifa200712樓政規則就是有過失 跟違反交通規則導致車禍一樣被推定 07/25 08:37
→ lusifa200713樓有過失 07/25 08:37
→ bnn14樓話說如果有列管排拆但還沒拆的話能不能告國賠(X 07/25 08:38
klwei15樓真的政策殺人。給個長一點的寬限期拆除我沒意見，但就地合 07/25 08:38
→ klwei16樓法是什麼鬼 07/25 08:38
→ lusifa200717樓然後法官在看這個案子 人死了不可能沒人負責 屋主刑 07/25 08:38
→ lusifa200718樓責9成背定了 07/25 08:38
piliwu19樓違建是沒有使用執照或違反分區使用規則，不必然是他危險 07/25 08:40
→ piliwu20樓，這不同概念 07/25 08:40
lusifa200721樓你的說法跟違反交通法規不必然導致人死一樣 看法官接 07/25 08:42
→ lusifa200722樓不接受囉 一個死亡一個重傷 屋主不用負責 那個法官敢 07/25 08:42
→ lusifa200723樓這樣判 07/25 08:42
→ bnn24樓過去花盆或木板墜落還是送辦過失致死 07/25 08:45
→ bnn25樓去年還一個冷氣機砸死人的也是送過失致死 07/25 08:47
→ bnn26樓你要打沒有刑事責任...可以上法院扯皮看看 07/25 08:49
skj022527樓肯定過失致死；若趁此檢討違建也好，R.I.P 07/25 09:15
piliwu28樓我在講政策殺人是邏輯不通，既存違建不代表他危險 07/25 09:32
→ piliwu29樓在大部分地方既存違建是可以修繕的 07/25 09:33
→ piliwu30樓屋主沒維護當然是有責任也不代表這政策是錯的 07/25 09:33