連結：
https://money.udn.com/money/story/5621/7163625內文：
2023/05/14 01:22:03
經濟日報 記者葉卉軒／台北報導
繼央行理事李怡庭強調，消費者物價指數（CPI）應進一步納入房價，提供央行貨幣政策
更全面決策依據後，多位財經學者也呼籲行政院主計總處應著手「試編」。
中央研究院經濟研究所研究員周雨田指出，「房價」隱含投資也包含支出，歐洲央行已有
單獨把房價考慮在內的物價指標，是可以仿照學習的對象，雖然內政部也有相關房價指數
，但現在缺乏的是把內政部的房價指數和主計總處的消費者物價指數合併一起考慮，讓物
價能有一個比較全面且精準的呈現。
中央大學經濟系教授吳大任建議，主計總處應花點時間研究美國CPI的編列，美國是把租
屋和購屋這兩類分開，購屋部分採行「約當房租」概念，雖然房子是資本財，但是我們去
使用它，它每一年的折舊就是我們的消費，就是我們在居住上的負擔。吳大任提到，若和
其他國家相較，我國的房租偏低但房價高，因此消費者物價指數若採用房租代替買房的居
住成本，那一定是嚴重低估。
清華大學科技管理學院榮譽教授梁國源表示，為什麼會有那麼多的聲浪建議把房價納入
CPI，主要就是因為主計總處公布的CPI數據無法反映一般人民感受，這是主要癥結點，尤
其房價這部分的比例占整體支出相當高，納進去是合理的。
心得：
不能納入
納入的話CPI不知道會漲到多少
到時候又是轉移焦點改成修理建商和投資客
建商和投資客已經開始過冬了
沒必要把建商和投資客當作政府的遮羞布
--
如果還有來世，我想當一個獸人
--
→ abyssa11樓這概念很玄妙 若是要把購屋成本攤入消費？ 05/14 10:53
→ abyssa12樓那麼房貸利息該記入CPI？升息會直接反應到居住成本 05/14 10:53
→ abyssa13樓之後就只好降息壓抑CPI了？ 05/14 10:54
→ abyssa14樓怎麼有種鬼打牆的感覺…. 05/14 10:55
stun9915樓其實以前CPI本來就有計入房價，是後來通膨數字太高才被 05/14 11:08
→ stun9916樓拿掉 05/14 11:08
→ LearnRPG7樓這樣官方怎麼美化跟安撫人心 05/14 11:10
→ IBIZA8樓1982年CPI拿掉房價, 主要是房價造成CPI不準確 05/14 11:15
→ IBIZA9樓加入房價, 那幾年的CPI可以高到20%, 低到變負的 05/14 11:15
→ IBIZA10樓但明明物價是一直上升 05/14 11:15
→ IBIZA11樓事實上這幾年大概也是這樣 如果把房價放進來 現在美國CPI 05/14 11:18
→ IBIZA12樓很可能已經降到2% 05/14 11:19
→ IBIZA13樓吳大任不知道在講甚麼鬼, 台灣自有房屋在CPI就是採取 05/14 11:22
→ IBIZA14樓跟美國目前一樣的設算租金等價法, 他才應該多了解CPI怎麼 05/14 11:22
→ IBIZA15樓編制 05/14 11:22
abyssa116樓[購屋部分採行「約當房租」概念] 其實台灣也是 05/14 11:23
ceca17樓學者想紅?....想重政還是當名嘴阿...顆顆. 05/14 11:23
→ abyssa118樓「因此消費者物價指數若採用房租代替買房的居 05/14 11:24
→ abyssa119樓住成本，那一定是嚴重低估。」我也看不懂他想表達什麼 05/14 11:24
→ IBIZA20樓美國1982年拿掉房價是因為房屋的投資性質, 造成CPI的過度上 05/14 11:26
→ IBIZA21樓漲或過度低估 05/14 11:26
→ IBIZA22樓但像英國的話, 就一直不包括購屋支出, 甚至2012年以前英國 05/14 11:27
→ IBIZA23樓只計算實質租金, 沒考慮自有房屋設算租金 05/14 11:27
→ abyssa124樓不過房價前幾年已經漲上來，不可能去校正回歸先前政策 05/14 11:27
→ abyssa125樓現在當基期，房價只會更難跌，因為一跌價就是通縮啦 05/14 11:27
→ abyssa126樓那只好緊急降息因應？樂見其成 05/14 11:27
tigerliao27樓不可能 政府要績效放了就難看了 05/14 12:01
cutbear12328樓要不要把台灣加權指數一起放進去？ 05/14 12:07
kusomanfcu29樓自有房算成租金CPI 通常是算拉高CPI 但是相對穩定 租 05/14 12:32
→ kusomanfcu30樓屋市場主要是舊屋為主，自有房算租金 屋子比較新 05/14 12:32
