https://www.pinview.com.tw/News/34819.html教師訴求「廢108課綱」 北市公車將刊廣告
2024/11/11 14:16:09文/品觀點編輯中心
台北市長蔣萬安遭媒體點名做廣告內容審查,拒刊登批評108課綱的敏感內容,台北市公
共運輸處今(11)日回應澄清,公車廣告為公車業者自行招商並委託廣告公司辦理廣告業
務,廣告內容不須報公運處審核;不過經洽公車業者瞭解,廣告公司已經接到本案提及的
申請內容,均已接受申請,並將配合檔期上刊。
《中國時報》日前以社論引述北一女國文教師區桂芝、嘉義大學應用歷史學系教授吳昆財
所設計,有關訴求廢除108課綱的廣告企劃,提及事主有意在雙北捷運、部分公車路線上
,刊出「廢108課綱!救教育」、「請作伙打電話到教育部,到官網留言」等字樣的廣告
,卻被以「內容太敏感」為由拒絕;社論更批,「台北市如此自限自縮」,並點名市長蔣
萬安不要「避事怕事」、應對108課綱表態。
台北市公運處今日發表回應,指出公車廣告為公車業者自行招商並委託廣告公司辦理廣告
業務,廣告內容不須報公運處審核。不過針對報載的廣告申請,經洽公車業者瞭解,廣告
公司已有接獲部分路線申請刊登,均已接受申請,並將配合檔期上刊。
公運處也強調沒有預設立場,
只要是符合法令規定,尊重言論自由,因各公車業者之車廂
廣告各自委託不同廣告公司經營,倘有特定欲刊登之公車路線,需洽詢各該承包之廣告公
司申辦,各公車業者之廣告公司均表示尊重言論自由,符合法令廣告內容,歡迎申請刊登
公車車廂廣告。
公運處補充,公車業者每年依據「臺北市廣告物管理自治條例」第29條規定提送公車廣告
物的設置形式、方式及位置,以確保不影響行車安全;至公車廣告物刊登內容,不得有妨
害公共秩序、善良風俗或虛偽、誇大不實之情事,不得有廣告菸品或其他違反法令規定。
綜合媒體報導,即將刊登的廣告內容如下:
「廢108課綱!救教育,倒退嚕。
國英數減減減,一星期各只剩4節課;選修代數、選修幾
何、微積分,全消失;自然、社會也大減。老師趕課上不完,學生基礎能力下滑,考試題
目看不完、看不懂。找回失去的競爭力,救救孩子,救救老師。請作伙打電話到教育部,
到官網留言。」
--
性的誘惑力也要遮遮掩掩才得濃厚。美人睡在紅綃帳裏,只露玉臂半條,青絲一綹
是動人的,若叫太太裸體站在五百支光的電燈下看半個鐘頭,一夜春夢便做不成了...
戀愛本是性欲加上幻想成功的東西,青年人青春正旺,富於幻想,故喜歡像煞有介事
的談情說愛,到了中年洞悉世故,便再也提不起那股傻勁來發癡發狂了,夫婦之間頂
要緊的還是相瞞相騙,相異相殊。
蘇青,〈論離婚〉《古今雜誌》42(1942.10)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.64.138.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1731306187.A.410.html→ banmi1樓廢108課綱我也贊成,那廢除了之後,要回到99課綱? 11/11 14:43
→ banmi2樓學習歷程還要不要繼續呢?? 11/11 14:43
→ banmi3樓或著替代方案是什麼? 11/11 14:44
kimads4樓能不能回歸大學聯考 高中聯考 少一點模糊的空間 11/11 15:01
Atropos07235樓一句話,不可能 11/11 15:06
→ banmi6樓回歸大學聯考? 我之前有問過高中生,很少人贊成.... 11/11 15:07
→ daccdacc7樓針對接下來的新課綱給予建議應該比較有意義 11/11 15:58
supersunday8樓都花這麼多錢研習,怎麼可能放下面子改 11/11 16:08
→ supersunday9樓花時間討論哪個方向比較適合學生才是重點 11/11 16:08
→ banmi10樓教書以來,碰到好像次新課綱,每次都罵,但更好的方案 11/11 16:26
→ banmi11樓是什麼? 大概十年左右一次新課綱,是要建議新課綱怎 11/11 16:26
→ banmi12樓麼做? 還是要回到九九課綱?? 11/11 16:26
→ banmi13樓高中的數學能力的確退步,但是12國教開始,不是108課 11/11 16:27
→ banmi14樓綱,這個只要去看會考跟基測的考古題,就很清楚了。 11/11 16:28
Obiwan15樓希望改回一綱一本的國編版,考筆試考分發進大學, 11/11 17:15
→ Obiwan16樓讓學習減壓 11/11 17:15
kbten17樓說真的,一綱一本就好 11/11 17:24
→ kbten18樓多元根本都在比看錢多 11/11 17:24
misysky19樓支持國編版 不需要多餘的彩印和配套 又貴又重又沒 11/11 18:05
→ misysky20樓用 11/11 18:05
yufc21樓支持國編版+1 11/11 18:39
→ werlight22樓118課綱已經在路上了不是嗎 不如咬緊118 11/11 18:52
→ werlight23樓一綱多本原本的良性競爭已經喪失 11/11 18:53
Frobel24樓課綱其實沒差…有差的是管教權跟家長責任,整天改 11/11 20:30
→ Frobel25樓課綱除了多文書沒其他好處,舉例來說如果你的小孩 11/11 20:30
→ Frobel26樓很偏差,家長擺爛全班陪葬,如果有個明顯有智能障 11/11 20:30
→ Frobel27樓礙的學生,家長因為面子問題死不鑑定,直接葬送小 11/11 20:30
→ Frobel28樓孩,有沒有發現其實家長才是關鍵,死不改,課綱改 11/11 20:30
→ Frobel29樓到188都一樣 11/11 20:30
→ Frobel30樓無論是聯考舊課綱或108課綱,強弱都不會改變的 11/11 20:31