QE 在基礎層面上,是流動性策略。
並不是一個印錢的策略。
QE 是把銀行原本持有的債券,換成現金。
銀行持有的資產並沒有增加
只是銀行的資產的流動性增加了
在銀行缺乏流動性時,QE會增加流動性
如果銀行本來就不缺流動性,QE其實沒啥意義
打個比方來說
前兩年疫情不是有紓困貸款嗎?
讓你低利借十萬元,但是未來幾年要償還
實際上你的財產並沒有顯著增加或減少
現在你拿到十萬元了,你會把這十萬元拿去大買特買嗎?
或許有少數人會,但大多數人會認知到這筆錢日後是要還的,保守的使用這筆錢
這筆錢的貨幣效應,跟突然拿到十萬元的額外獎金是不同的
===
但是,接下來還會有後續效應
以紓困貸款來說,也有些人其實不需要紓困
但看利率這麼低,不借可惜
這些人借了錢做什麼? 借來投資
從而會推升投資產品的價格
但相對來說,不太推升通膨
因為這些人大致上不會借錢來消費
另一點,
銀行、企業為了避免流動性不足
會保留部分現金在手上
以備不時之需
但如果央行遇到市場流動性不足時,很快就會QE提供流動性
那就不需要保留那麼多現金在手上
拿去投資賺錢不好嗎?
如果央行真的可以持續提供流動性,這可能也沒啥問題
如果瓦斯公司能穩定供氣,在柴房保留大量木柴的人只是老頑固罷了
當然如果突然管線炸了,就另當別論了
===
說實在的,近來的通膨可能也不是QE造成的
QE本身甚至可能是個稍微通縮的政策
但千夫所指,無疾而死
當QE被迫退場乃至QT時
首先會導致的還是流動性問題
因為QE在基礎層面上還是個流動性策略
至於QT能不能抗通膨?
如果大家都相信"央行這次不會出來救命"
乖乖回頭累積現金以備不時之需
這個累積現金的過程可能會暫時有抗通膨的效果
直到大家覺得現金的量夠了為止
但這跟具體QT的量可能不一定有絕對關係
但英國央行一看到流動性危機,還是馬上跳出來QE
"央行這次不會救了"這句話的可信度到底如何呢?
--
Gereulach éü,Sicé dozzote dar carsarr factina.
Farer dozzoth,R'a sotle nilora rÿal dar üaiponéra.
Frybarec éü, gereulach éü,Farh a lomi zacsantto loréïl.
(星たちよ──汝の命短き眷族の望みを聞くがよい。
我らの望みヽそれは──汝の本降ちゆくを看取ること。
帝國よヽ星たちよ──我らヽともに永遠を抱かん。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.169.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1666143201.A.12A.htmlhsiliang1樓可是大大,QE本來是增加流動性沒錯,但沒有國家真的會 10/19 09:45
→ hsiliang2樓把QE時借的錢還完。就通常把財政部發行的債券放在央行 10/19 09:45
→ hsiliang3樓的資產負債表。就算央行持有到期好了,國家還是會再進 10/19 09:45
→ hsiliang4樓行新一次的QE 10/19 09:45
hsiliang5樓也就是說,QE還是被國家當作印錢的策略,即使本質是要 10/19 09:49
→ hsiliang6樓解決流動性的策略 10/19 09:49
央行跟財政部是不同的實體,工作職掌也不一樣
印錢不印錢是財政部決定的
央行要做的是盡量維持市場穩定,不管財政部要不要印錢
當然政府真的要惡搞,只靠央行也撐不住
比如俄羅斯央行,應該很想死
kurt19947樓最近看股乾爹一系列關於這個的分析覺得蠻有洞見!其中特 10/19 10:22
→ kurt19948樓別提到上次FED縮表時即使資產負債表規模仍然很高但公債 10/19 10:22
→ kurt19949樓市場流動性卻還是出現降低,很可能是金融海嘯過後金融 10/19 10:22
→ kurt199410樓機構準備金制度更嚴格的關係!至於英國央行出手主要還是 10/19 10:22
→ kurt199411樓為了本質上並無太大問題的pension吧?! 10/19 10:22
ruve12樓推,利率市場失靈本來就該由政府出來管理,哪個市場沒人管理? 10/19 10:38
heavenbeyond13樓d大的知識,我是衷心佩服的。 10/19 11:53
→ heavenbeyond14樓"QE並不是印錢" 筆記筆記 10/19 11:53
→ kurt199415樓QE意義上為了確保流動性不是印鈔,而且實際上也真的沒 10/19 12:16
→ kurt199416樓有「印鈔」這個動作! 10/19 12:16
dabih17樓這次QE真的有印錢的目的,美國紓困規模達到2兆,預算赤字比 10/19 12:43
→ dabih18樓之前年份提升大約2.5~3兆,TGA最高達到1.7兆,這些都是增發 10/19 12:43
→ dabih19樓國債來的,沒有FED這個買家,也沒那麼多"錢"可以紓困 QQ 10/19 12:44
這樣說也是啦
如果FED不管,2兆國債一口氣砸進市場,或許會讓利率上升1%
不過這個程度的利率上升,美國政府應該還是承受得起的
反而是其他人可能會先倒楣
FED QE主要還是為了救其他人
不是為了救政府
CIIIO20樓推 10/19 15:16
→ slchao21樓我覺得跟QE釋放的量or實際使用的量有關 10/19 16:04
→ slchao22樓像是大學助學貸款,大部分人不會借用,沒錢的會使用,想 10/19 16:05
→ slchao23樓投資的會使用 10/19 16:05
→ slchao24樓當這兩個族群人都不多,金額也不大,影響就不會太大 10/19 16:05
→ slchao25樓當投資的人變多,金額變大,大量資產上升,還是會帶動各 10/19 16:05
→ slchao26樓項成本的上升,只是需要一些時間來逐漸擴散 10/19 16:05
slchao27樓當然,直接創造工作機會,直接發錢,影響會更大 10/19 16:10
→ slchao28樓只是我以前不知道QQ 10/19 16:10
Villkiss1329樓推 10/19 18:06
hsiliang30樓直接發錢給民眾會產生通膨,但如果發錢給公司或法人的 10/19 18:51