https://udn.com/news/story/7321/6360302大法官不受理戴立紳案 司改會：錯失保護揭弊者機會
111-06-02 聯合報／ 記者蔣永佑／臺北即時報導
憲法法庭以八：七一票之差，決議不受理「吹哨者」新竹縣家畜疾病防治所前技士戴立紳案。民間司法改革基金會指出，憲法法庭錯過藉由此案對揭弊者保護制度改善及個案救濟的憲法審查機會，不受理的理由淪為例稿，也突顯出現行《公務人員任用法》依舊欠缺對揭弊者的保護機制。
戴立紳九十四至一〇五年任職於新竹縣家畜疾病防治所期間，因長官不斷要求他作假帳公費私用，於是向廉政署自首擔任吹哨者，提供有力證據協助檢廉調查。法官審理戴立紳貪污案時，肯定他不畏壓力檢舉，判決他免刑確定，戴男卻因該判決遭新竹縣政府免職且永不任用，民間司改會為此聲請大法官解釋，憲法法庭卻依據戴男未充分說明服公職權受侵害及未區分有罪態樣兩大理由不予受理。
司改會指出，現行《公務人員任用法》規定，只要公務員有貪污行為，經有罪判決者即應免職，但如此對於揭弊者保護只給予刑罰上的減免，卻無法保有公務員身分，顯然與國家鼓勵公務員自首揭弊的精神相衝突，也違反比例原則，可能造成公務員為保住飯碗而噤聲不敢揭弊的結果，至今無論《公務人員任用法》或延宕已久的《揭弊者保護法》草案，均未對此不公平的制度規劃進行相對應的立法改良。
司改會也認為，憲法法庭錯失了藉由此案對揭弊者保護的制度改善及個案救濟的憲法審查機會，甚至多數大法官對於該案聲請書的理由並未具體回應，僅以例稿式的抽象理由裁定不受理，錯失實質審理該案觸碰憲法議題的機會。
這點從當中有兩份大法官不同意見書，均指出該案具備憲法上原則重要性，且現行受緩刑宣告者緩刑期滿依然可服公職，完全免除刑責的免刑宣告卻一律只能免職，均是值得討論的議題，若戴立紳案能進入憲法法庭審查，相信也能推動相關立法進度。
--------
民進黨立法委員幫陳水扁修法除罪很積極，保障揭弊公務員的修法不是很急迫，就再看看囉。
---------
https://bit.ly/3OZhU3G-----
Sent from JPTT on my HTC U20 5G.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.43.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1654234324.A.76F.htmlKevinOConnor1樓大法官擺爛不受理 跟立法委員到底有何關係 06/03 14:27
payeah2樓大法官作成的解釋，有些立委也沾沾自喜是自己的功勞喔呵 06/03 14:45
→ payeah3樓呵 06/03 14:45
→ Unfriendly4樓https://myppt.cc/A89NsW 06/03 14:57
→ Unfriendly5樓111年5月27日111年憲裁字第254號（聲請人：戴立紳） 06/03 14:59
fatetree6樓說個笑話 最近的大法官最重視比例原則 06/03 15:03
→ payeah7樓說自己不是第四審結果…呵呵 06/03 15:10
→ q1254128樓憲法法庭已經開到254號了 驚 06/03 15:59
→ q1254129樓剛剛看了，到底有哪件有受理@@ 06/03 16:01
→ sgheart10樓奪回新北第十二選區也比某神積極多了 06/03 16:35
griswold11樓大法官已然是黨的形狀，不期不待 06/03 20:02
→ lwmyueh12樓綠能你不能，請先入.... 06/03 20:13
skyccc13樓讓你揭弊還得了，不就見光死了嗎 06/03 20:37
→ banmi14樓這個要先怪的,不是當時的縣長還有該員的長官嗎?? 06/03 22:12
kming32715樓一看就是酬庸用的 最沒路用就是這票人 06/04 01:17
P198662516樓綠能你不能 06/04 05:46
→ ceres120917樓看看義大利富商案，再看看本案，ㄎㄎ 06/04 07:10
artisi18樓自從覺青治國後，2017開始，越來越共產黨化，不愧是X退黨! 06/04 07:47
payeah19樓戴立紳的案子要先怪當時的官員，那同理義大利富商案要先 06/04 08:59
→ payeah20樓怪義大利富商囉 06/04 08:59
jeff0806f21樓司法改革大成功 06/04 14:07
kaichun22樓可是新竹縣是KMT欸哪來的黨的形狀？ 06/04 18:32
→ toshiba556623樓死忠仔：我覺得這樣挺好的 06/05 08:48
shomin556624樓笑死 精神錯亂還在亂推 06/05 21:00
evil010825樓這也能扯黨派，病的不輕。 06/05 21:34
→ pinhanpaul26樓本來就沒有想保護啊，何來錯失保護呢，噗 06/06 00:25
mrfreud27樓司法本來就不是獨立 06/06 22:19
