: 一再大跌。
: 不知道跟我一樣藉由持續買入全股票市場指數 ETF 和投等債債券市場指數 ETF
: 建構長期投資組合的人看了以後有何感想？
: 我最初覺得很震撼……
: 沒想到債券 ETF 持有債券這種波動低，成果更加確定的東西竟然也能在 FED 升息後
: 一口氣跌光數年配息賺到的錢，令我心想自己到底做錯了什麼。
應該說，除非你持有存續期間很短的債券，不然這樣的風險是必然的。
你如果組成同樣存續期間，預期報酬類似的債券梯，整體會得到一樣的下跌結果。
今年股市到目前為止並不算什麼大跌，債券最終要面對的是更嚴重的大跌。
今年到目前為止股債偏離不大，靠投入而不用買賣就能再平衡的機率很大。
: 否則這次跌的程度恐怕至少要兩三年以上的配息或加碼投資攤平才能復元。
又出來降息的話債券就會漲回來啊。為什麼一定要只靠配息來復元。
: 搞得我不能視退休後的需求調整投資組合，只能認命領不穩定的配息數年，
: 或是再繼續加碼投資，攤平成本？
退休之前本來就要增加低風險部位，增加債券部位是合理的。
: 為解答以上困惑，我拿債券的相關教科書出來複習，最後在參考別人的投資方法時，
: 發覺以全債券市場指數 ETF 建構股債長期投資的債券部位可能是不太合適的。
: 以下解釋原因，後面會再提替代方案。
: 債券是一種特別的投資標的。
: 債券就算市價因為升息而貶值，但只要持有至特定的時間（例如到期日）都未倒債，
: 那投資就不會賠錢，但是當大家按全債券市場指數把一堆債券組成 ETF 時，
: 情況就大不相同了。
: 當利率升高時，全債券市場指數 ETF 持有的債券會因為共同承受利率風險而通通貶值，
我其實也有寫過文章，如果你對「債券會跌」這件事或其他因素沒辦法接受，
也可以配置現金當低風險部位（或一部分現金）
這樣就幾乎不會跌
，但一般長期報酬就會比較低，而且遇到真正大跌時的效用可能較公債小。
但只要是「債券」（狹義指1年到期以
上的，1年以下的算現金） 不管是一般ETF或債券梯都一樣會下跌。
如果是債券梯，相當於可能有一小部分不到一年到期的類現金部位
這當然也是一種選擇，但這點不用債券梯也可以做到。
: 搞得投資者賣也不是，等配息攤平又不知道會等到什麼時候，時間可能長可能短。，但一般長期報酬就會比較低，而且遇到真正大跌時的效用可能較公債小。
但只要是「債券」（狹義指1年到期以
上的，1年以下的算現金） 不管是一般ETF或債券梯都一樣會下跌。
如果是債券梯，相當於可能有一小部分不到一年到期的類現金部位
這當然也是一種選擇，但這點不用債券梯也可以做到。
: 如果投資者能分別買入許多在不同時間到期的債券，
全債券市場指數ETF就是這樣做的。
: 每次到期的債券之總面額又相同，這樣每當有債券到期時，
: 投資者就有一筆錢可以去買入反應當下利率的債券。
全債券市場指數ETF會賣掉那些變成現金（不到1年）的債券，
同樣會有一筆錢去買入反應當下利率的債券啊。
全債券市場指數ETF也是做類似的事啊。
: 當利率降得越多，未來的債券就漲得越兇，投資者就買得少，未來到期時賺得就較少。
全債券市場指數ETF也是做類似的事啊。
如果你是中短期投資，我覺得控制到期日算蠻合理，不過這篇一開始講的是
長期配置投資吧…。
: 若能不斷用此策略管理債券部位，投資者就能讓債券部位的獲利能力隨利率變化而調整，
: 進而妥善地應對利率風險。
: 這種投資策略叫作債券梯（bond laddering）。
: 債券梯橫跨的時間越長，整體債券投資就能避開更長時期的利率風險。
:
同樣的平均存續期間，就有類似的利率風險。（最近的跌幅也會差不多）
不會因為你把整體債券 切成持有不同的長短天期標的就比較好。
至於切開成好幾個標的，的確是比較有彈性沒錯，但
這樣就能減少風險？ 「隨利率變化而調整」？
除非你能預測利率走勢，不然你的「主動調整」能
有較好的 報酬/風險 ？如果真的能持續辦得到，
那去主動操作債券可能還賺比較多。
全債券市場指數 ETF 缺乏彈性，做不到上述的事情。
: 當利率上升時，它建構成份的規則使其未必能迅速回應利率變化，同樣的平均存續期間，就有類似的利率風險。（最近的跌幅也會差不多）
不會因為你把整體債券 切成持有不同的長短天期標的就比較好。
至於切開成好幾個標的，的確是比較有彈性沒錯，但
這樣就能減少風險？ 「隨利率變化而調整」？
除非你能預測利率走勢，不然你的「主動調整」能
有較好的 報酬/風險 ？如果真的能持續辦得到，
那去主動操作債券可能還賺比較多。
全債券市場指數 ETF 缺乏彈性，做不到上述的事情。
: 買入市場上貶值的債券以確保未來的收益不會小於利率。
上面說了，這點是一樣的。你債券梯就算每年都有到期的債券一樣有很多還沒到期的債券
一樣會眨值。 這點和全市場ETF是一樣的。
: 他們的存續期那麼長，但到期殖利率（YTM）竟大幅落後評等和存續期都相近的債券。
: 就算 ETF 比較不怕跳票，但投資等級的債券普遍跳票率近於 0，
: 全債券市場指數 ETF 為少承擔一點點的風險竟然少了 1% 以上的殖利率，這樣合理嗎？
推文講過了，你應該是拿了vanguard一個多月前的數據。
同樣評等和存續期間的債券怎麼可能差1%的殖利率。
所以這個結論本身反映前面你講的很多對全市場ETF的理解是錯的。
: 而且我還不知道該要求多少殖利率才合理，這樣該怎麼辦？」
: 貝萊德（BlackRock）資產管理公司和景順（Invesco）資產管理公司各提出了一系列
: 「目標到期債券指數 ETF」去解決這問題。
: BlockRock ishares ibonds
: https://www.ishares.com/us/strategies/bond-etfs/build-better-bond-ladders
: Invesco Bulletshares
: https://www.invesco.com/us/en/solutions/invesco-etfs/bulletshares-fixed-
: income-etfs.html
: 簡單來說，他們先根據流動性、市值、評級和產業篩選出一些債券，
: 然後再依到期日將這些債券分別組成多檔 ETF。
: 這些 ETF 的成份債會在 ETF 設定的時間之前到期。
: 當 ETF 的成份債陸續到期後，資產管理公司就會清算 ETF 將它下市，
: 然後把債券到期取回的資本還給投資者。
: 這麼一來，投資者只要以很少的資本買入多檔在不同時間到期的
: 「目標到期債券指數 ETF」就能組成債券梯。
這樣組債券梯是一種方式沒錯，不過它跟原始債券梯有些不同。原始
債券梯概念是用美國公債，所以不用考慮分散到很多支，
每個天期投入單一債券就好，到期ETF投資很多支同一年分到期的ETF，這代表在清算之前，會有快1年
的時間，有很多債券已經到期變成現金停泊，如果對本來就是當年
要用錢的人來說合理，但如果是要拿回再投入較長天期債券，那效率就不如
單一債券。
不過如果有包括公司債的話，這類ETF的確就有分散的優勢。
: 所以當這些 ETF 都只會從評等和到期日相近的債券當中挑選出成份時，
: ETF 根據市值和流動性去選擇成份的規則就變得有意義多了。
: 這些 ETF 成份債幾乎總有相近的殖利率，
: 而且該殖利率通常能反應市場給該年期該等級債券的公道價格。
這點本來就是如此。所有ETF都是。
: 以目標到期債券指數 ETF 組債券梯不但具備全市場債券指數 ETF 成份分散、
: 避開不良發債者的優點，又能妥善應對利率風險，使得報酬往往比全市場債券指數高。
: 除此之外，這類 ETF 到期所拿回的錢通常比配息多不少，
避開不良發債者？到期債券ETF只是限定到期日，哪來的選債券了啊…。
往往報酬比全市場債券指數高？是怎麼比的？我覺得這些點都搞錯了重點。
: 因此我認為以股票部位進攻，
: 投等債防守的長期持續投資者應該改用目標到期債券指數 ETF 建構債券部位。
: 近期債券創下 1973 以來的最大跌幅。想把握機會加碼者勿錯過機會。
整體而言，要選自組債券梯有它合理的地方，尤其對於在特定日期要用錢的人來
彈性是比較大沒錯。但對真的長期投資來說，其實沒有明顯的優勢。
只要確實了解它和一般債券ETF的優缺點，也真的適合自己也是可以用。
但這篇有些比較點應該是有些誤解。
--