[新聞] 大學生租屋處尋短亡成凶宅 房東找同住生求償敗了

連結：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4181159
內文：
1名蔡姓房東把位於台南地區的房屋租給都念大學的蘇姓、卓姓與徐姓3名大學同學，由蘇
生代表簽約。後來徐生竟在租屋房內自殺身亡，房東指房子因徐生自殺變成凶宅、屋價減
損117萬多元，提告向蘇、卓兩生求償。二審法官認蘇、卓兩生對徐生無監督義務，難苛
責管理人注意義務，判房東不得向這2名大學生求償定讞。

蔡姓房東主張，2020年6月間與蘇姓大學生簽訂房屋租約，租賃期間從簽約日起為期1年，
蘇與卓姓、徐姓等3位大學同學同住在該宅。同年8月6日晚間10點許，徐姓大學生竟在此
租屋客房內尋短身亡，使得該宅變成俗稱的「凶宅」，經鑑定房價減損117萬8459元。

房東認為，蘇生是租屋簽約者，應盡善良管理人的注意、保管該屋，因其過失使得房屋交
易價值減損，要向蘇生求償這筆損失款。案子上訴二審後，房東指卓生與徐生都是共同承
租人，追加向卓生求償這筆錢，只要有一方清償，另一方可免於清償責任。

蘇生駁指他並非徐生的監護人，對徐無監督義務，並無善良管理人的注意義務，且徐生是
房子的共同承租人，徐的自殺行為未造成房子有何物理上變化，僅是交易價值的經濟上減
損，不是租賃物的毀損或滅失，無民法上的賠償責任；卓生也做此主張。

台南高分院法官審認，徐生自殺身亡後，房子經鑑定確減損117萬多元，但這是交易價值
的減損，不是租賃物物理上的毀損滅失。而蘇、卓兩生僅與徐生是大學同學關係，兩人對
徐生無監督義務；依調查內容也難認蘇、卓兩生能事先察覺徐生身心狀況有異，自難苛責
蘇、卓兩生的管理人注意義務，房東向兩位大學生求償沒有理由，判房東敗訴確定，不得
上訴。


心得：行政院公平交易委員會前委員兼台灣金聯資產管理股份有限公司董事長施俊吉公開
表明，房價上漲雖然對年輕人是負擔，但對上一輩而言，房價上漲是鼓勵，這代表上一輩
的投資，有了回報

--